data:image/s3,"s3://crabby-images/789b4/789b482f775876de89bc1cc4a288c1cfb3410453" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd3a1/cd3a16cd1941637a3e81de21c49ca13b4a74b213" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/81689/8168951b4566d9953fbfad836f620b31ebac6463" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d26d3/d26d3487c017216761a8274d2eaf9c7b1c439ab9" alt=""
В результате очень жестких полигонных испытаний было установлено следующее; «…Системы Константинова имеют преимущества перед остальными образцами по степени унификации деталей; кроме того, автоматы — по надежности работы в различных условиях эксплуатации, а пулеметы — по весовым характеристикам. Вместе с тем системы Константинова уступают другим образцам но остальным боевым и эксплуатационным характеристикам и имеют ряд серьезных недостатков, обусловленных конструктивными особенностями, устранение которых возможно только при коренной переделке образцов.
Пулеметы Дегтярева-Гаранина показали высокую надежность работы в различных условиях эксплуатации, но имеют низкую живучесть ствольной коробки и других деталей. а также ряд других существенных недостатков, устранение которых требует серьезной переделки образцов.
Кроме того, пулемет Дегтярева-Гаранина не имеет парного автомата. Поэтому доработку этого пулемета следует признать нецелесообразной».
Научно-технический комитет Арткома ГАУ 3 июля 1957 г. утвердил заключение НИПСМВО, в котором было зафиксировано:
«1..7,62-мм легкие автоматы конструкции Калашникова. Коробова, Константинова и Симонова, а также легкие ручные пулеметы конструкции Калашникова, Коробова. Константинова и Депярева-Гаранина но ряду боевых и эксплуатационных характеристик не в полной мере удовлетворяют ТТТ ТДУ…
2. Автомат и пулемет Калашникова и автомат и пулемет Коробова целесообразно доработать в направлении устранения недостатков, выявленных при настоящих испытаниях.»
Но, несмотря на столь однозначное решение ГАУ, продолжалась доработка оружия не только Калашниковым и Коробовым, но и Константиновым. Причем уже вскоре успехи Константинова были оценены должным образом и ГАУ в письме от 20.08.1957 г. разрешило ему продолжить участие в сравнительных испытаниях. Уже к сентябрю того же года на испытания смогли представить свои доработанные образны легких автоматов и ручных пулеметов М.Т. Калашников и А.С. Константинов. Г.Л. Коробов, занимавший второе место. к этому времени еще не закончил доводку своих изделий. Однако как было вскоре зафиксировано в отчете по испытаниям: «…Автоматы и ручные пулеметы конструкции Константинова после первых проверок были сняты с испытаний ввиду массового проявления слабых наколов (до 70 %) наряду со сквозными пробитиями капсюля патрона (до 50 %) из-за наличия большого отскока стебля затвора. Поэтому основная борьба развернулась между ижевским и тульским конструкторами.
13 январе 1958 т. начались повторные испытания доработанных 7,62- мм легких автоматов и ручных пулеметов Калашникова и Коробова, продолжавшиеся до марта.
Основной задачей, которую решала в процессе доработки своего оружия конструкторская труппа Калашникова, стало улучшение служебно-эксплуатационных качеств ручного пулемета за счет повышение прочности и надежности образца. Практически заново была переконструированы его отдельные узлы, так масса подвижных частей за счет утяжеления затворной рамы увеличилась с 483 до 527 г, что в немалой степени повлияло на повышение надежности этого оружия. Автомат Калашникова получил колоссальный запас по энергии, т. к. скорость прихода в крайнее заднее положение столь массивного ведущего звена автоматики (затворной рамы с затвором) составляла более 5 м/с. М.Т. Калашников мог снизить скорость затвора, улучшив таким образом кучность стрельбы автоматическим огнем, однако приоритет был отдан надежности работы автоматики.
Немаловажную роль в инженерных расчетах новой модели ручного пулемета сыграл Л.Г. Коряковцев. В пулемете усилили ствольную коробку. Крышку ствольной коробки, первоначально аналогичную штампованной крышке автомата А-55 с ребрами жесткости, с целью упрочнения также начали изготавливать из более толстого стального листа. Определенным технологическим изменениям подверглась затворная рама. Кроме того, с целью упрощения производства сошек методом штамповки они получили квадратное сечение. Новую, более удачную форму (обеспечивающую удобный упор для левой руки при стрельбе из положения лежа) приобрел приклад, конструкция которого во многом аналогична прикладу пулемета РИД. Для повышения меткости стрельбы прицел пулемета был снабжен перемещающимся целиком с механизмом внесения боковых поправок. Некоторые изменения были внесены и в автомат-получивший немного удлиненное цевье с тремя вентиляционными отверстиями.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a27ef/a27ef7a7e4bf7bbc1bce4e741f711f74511726ff" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/7900a/7900ad9b319bc21b3da14dd22ede5af348e9d072" alt=""
В отчете полигона было зафиксировано: — В автоматах и особенно ручных пулеметах Калашникова, подвергшихся полному комплексу полигонных испытаний, также были выявлены существенные недостатки. Недостатки автомата могли быть устранены без особых трудностей, тогда как устранение недостатков пулемета, особенно по магазину, было сопряжено со значительными проблемами». Поэтому на заседании научно-технического комитета Арткома ГАУ было решено рекомендовать (после устранения ряда недостатков) легкие автоматы Калашникова для изготовления серии. а легкие ручные пулеметы Калашникова доработать для устранения выявленных при испытаниях недостатков и дополнительно проверить их после доработки с целью решения вопроса о возможности изготовления серии для войсковых испытаний.
Проведенные отраслевыми научно-исследовательскими институтами исследования позволили установить, что при изменении конструктивных и динамических характеристик оружия можно добиться улучшения кучности стрельбы в 1,2–1,3 раза. Поэтому Калашников, но рекомендации ученых, внес в конструкцию своего автомата ряд новшеств. Впоследствии Михаил Тимофеевич, рассказывая о своих попытках добиться решающего превосходства над конкурентами, вспоминал: «Несколько конструктивных изменений внесли в автоматику. В модернизированном образце мы перенесли удар затворной рамы в переднем положении с правой стороны на левую. И получили хороший эффект по кучности. улучшив устойчивость оружия в горизонтальной плоскости. Не удовлетворяла нас, а особенно главного заказчика кучность при стрельбе из устойчивых положений, лежа с упора, стоя с упора. Выход нашли, введя замедлитель срабатывания курка, увеличивший межцикловое время… Кстати говоря, именно эти принципиальные изменения в конструкции автомата помогли нам на последней стадии соревнований обойти нашего основного конкурента Г.А. Коробова… (и. — Прим. автора) выйти вперед по таким важнейшим показателям боевых качеств оружия, как надежность и кучность боя. Его образец превосходил до этого наше изделие по кучности боя при автоматической стрельбе, что могло на последнем этапе состязаний стать определяющим фактором. Герман Александрович, талантливый разработчик оружия, сумел внести немало оригинальных идей в свою конструкцию…». Далее М.Т. Калашников продолжает: «Должен сказать, что для конструктора вообще, а для конструктора-оружейника в частности очень большое значение имеет сто способность вовремя уловить в ходе испытаний, чем берет верх конструкция конкурента. Но уловить и сделать выводы — еще полдела. Гораздо важнее другое: оперативно среагировать