Краткий очерк истории философии

эмпиризму, в другом — к чистому гносеологизму, но в обоих случаях лишали ее своего предмета, растворяли ее в естествознании.

Русские позитивисты, как правило, пытались обойти основной вопрос философии, объявляли борьбу материализма с идеализмом неправомерной, своего рода данью старой метафизике, а себя изображали мыслителями, сознающими односторонний и бесполезный характер этих «метафизических споров» и поднявшимися выше материализма и идеализма, противопоставляя им пресловутый психофизический параллелизм. Идеями психофизического параллелизма, учением о свободе воли были пронизаны и сочинения позитивистов по психологии (Кавелин, Грот, Троицкий и др.). Под флагом психофизического параллелизма позитивисты пытались похоронить материализм и возродить стыдливый идеализм и даже фидеизм. Ленин отнес позитивистов к жалким эклектикам и крохоборам, которые в философии отличаются друг от друга «ничтожными пустяками», разными «измами», придуманными для того, чтобы отвлечь читателя от сути дела.

Проповедь психофизического параллелизма сопровождалась у позитивистов попыткой выдать свою философию за «надпартийную». Ленин резко осудил позитивистов, махистов и прочих путаников в философии, пытавшихся отрицать принцип партийности в философии: «…„позитивисты“, махисты и т. д., все это — жалкая кашица, презренная партия середины в философии, путающая по каждому отдельному вопросу материалистическое и идеалистическое направление. Попытки выскочить из этих двух коренных направлений в философии не содержат в себе ничего, кроме „примиренческого шарлатанства“».

В теории познания русские позитивисты, как правило, были сторонниками субъективизма и агностицизма. Особенно это относится к Кавелину и Лесевичу. Лесевич закончил свой жизненный путь страстным приверженцем эмпириокритицизма. Его сочинения «Письма о научной философии» (1878), «От Конта к Авенариусу» (1904), «Эмпириокритицизм и импрессионизм» (1905) и др. представляют собой образчик эволюции позитивистской философии от Конта к Маху и Авенариусу. Он разделял субъективно- идеалистическое учение Маха об «элементах мира», о том, что предметы суть комплекс наших ощущений. Он ратовал за «чистый опыт» Авенариуса и «эмпирический феноменализм» в теории познания, отстаивал учение Авенариуса о «принципиальной координации» и «экономии мышления», «метод элиминации». Одновременно он отрицал объективное существование «вещей в себе», причинность и необходимость в природе.

Михайловский, Лесевич и другие позитивисты проповедовали субъективный метод в социологии, идеалистическую теорию «героев и толпы», пытались опровергнуть основные положения диалектического и исторического материализма. Михайловский выдвинул учение о «правде-истине» и «правде- справедливости». Первой руководствуются естествоиспытатели, имеющие дело с природой; второй — социологи, имеющие дело с обществом, с человеком и его духовным миром. В первом случае применим объективный метод, во втором — субъективный. С позиций субъективного метода Михайловский решает все социальные вопросы — об обществе и прогрессе, о личности и государстве. Рассуждения его носят абстрактный характер, он говорит об обществе вообще, о прогрессе вообще, о личности вообще. Критикуя органическую теорию Спенсера как буржуазно-апологегическую, сам Михайловский суть проблемы прогресса усматривал в «неделимости целого», в целостности индивида как биологического существа, требуя при этом не смешивать «общий уровень развития общества» с «общим типом развития индивида». «Общий уровень развития общества» прогрессирует, но этого, по Михайловскому, нельзя сказать об «общем типе индивида», который из универсала, каким он был на ранних этапах, превращается в узкого специалиста в современном буржуазном обществе. В связи с этим Михайловский критикует буржуазное общество, которое разделением труда, узкой специализацией уродует личность, исключает возможность гармонического развития ее физических и интеллектуальных задатков. Однако Михайловский, отвергая органическую теорию Спенсера, не дает правильного представления об обществе, изображает его как простую сумму индивидов, игнорирует производственную деятельность людей и характер производственных отношений.

Михайловский и другие либеральные народники 90-х годов (Воронцов, Южаков, Кривенко) выступали в защиту общинного принципа землевладения. Они хотели задержать развитие капитализма в России, выдвигая идеи «уравнительного раздела земли», «народной промышленности», организации крестьянских банков и т. д. Плеханов и в особенности Ленин подвергли уничтожающей критике философские и социологические теории народников-позитивистов.

Широко распространившиеся в России в конце XIX — начале XX в. школы идеалистической и религиозно-мистической философии (философия Вл. Соловьева, неокантианство, неогегельянство, богоискательство и «веховство», персонализм, интуитивизм, позитивизм и т. д.) были порождением политической реакции, напуганной нараставшим в стране освободительным движением, революционной борьбой рабочего класса.

Религиозно-идеалистические и мистические учения находились на идейном вооружении реакции и контрреволюции. Вот почему, когда в России совершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, многие из этих философов-идеалистов оказались в стане открытых врагов советского народа.

Глава XIX Начало ленинского этапа в философии марксизма. Развитие диалектического и исторического материализма в дооктябрьский период (конец XIX в. — 1917 г.)

§ 1. Исторические условия возникновения и особенности ленинского этапа марксистской философии

С конца XIX в. капитализм вступает в новую, высшую фазу своего исторического развития — в период империализма. Империализм характеризуется дальнейшим развитием производительных сил, концентрацией средств производства, капитала в руках небольших групп монополистической буржуазии, дальнейшим обострением противоречий между общественным характером производства и частным присвоением. Производственные отношения в эпоху империализма становятся все в большей степени тормозом на пути развития производительных сил. Тенденция застоя, загнивания охватывает все сферы капиталистического общества — от экономики до идеологии.

С переходом к империализму усиливается классовая борьба пролетариата с буржуазией. Развертывается национально-освободительная борьба в колониальных и зависимых странах. В новых исторических условиях возникают предпосылки для свержения капитализма и перехода к социализму первоначально в нескольких странах и даже в одной стране.

В силу своеобразия исторического развития центр мирового революционного движения на рубеже XIX и XX вв. перемещается в Россию. Рабочий класс России во главе с марксистской партией нового типа, созданной под руководством Владимира Ильича Ленина (1870–1924), становится передовым отрядом мирового рабочего движения. Российский пролетариат вместе с крестьянством, осуществив буржуазно-демократическую революцию, положили начало периоду социальных бурь и революций. В этот богатый новыми революционными событиями период с особой остротой встала задача творческого развития марксизма, обогащения ее новыми теоретическими положениями на основе обобщения нового опыта классовой борьбы пролетариата и других слоев трудящихся. Ведущую роль в решении этой исторической задачи сыграли Ленин и его соратники. Поэтому с именем великого Ленина связан новый, высший этап в развитии марксизма. Ленинизм — это марксизм XX в., эпохи крушения империализма, эпохи пролетарских и национально-освободительных революций, борьбы двух общественных систем — социализма и капитализма, эпохи победы социализма и коммунизма.

Возникновение ленинского этапа развития марксистской философии неразрывно связано и с достижениями в различных областях знаний, особенно с революцией в естествознании конца XIX — начала