Тайны Управления Человечеством

комплекса России.

Но в обществе всегда существовали и иные воззрения на экономику. Принципиально иной по своему содержанию является общественно-полезная экономика. Именно она и представлена в КОБе.

Сейчас принято считать, что «экономика» — это наука. На самом деле это не так. В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (4-ое издание, Москва, 1999 г.) слово «наука»:

1. Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная область таких знаний. (Общественные науки. Естественные науки. Гуманитарные науки).

2. То, что поучает, даёт опыт, урок («пусть этот случай будет ему наукой»).

Что же мы видим в нашей стране? Какие наблюдаем «закономерности» в экономической сфере? Мы видим полный развал всего народного хозяйства, когда разрушено всё, начиная от обыденного сельского хозяйства, и кончая высокотехнологичной космической отраслью, бывшей совсем недавно самой передовой в мире. Причём всё это признано высшим руководством страны, которое пытается прекратить развал т. н. «нац. проектами».

И что же это тогда за «экономическая наука», которая должна знать «закономерности развития общества», а зная «закономерности», уметь предвидеть, предвосхищать события, и соответственно влиять на них таким образом, чтобы устранять всё плохое, вредное и разрушающее?

И что же это за «учёные-экономисты», эти «профессора и доктора экономических наук», которые доведи своими экономическими реформами богатейшую страну мира (в которой есть всё необходимое для достойной и счастливой жизни людей), довели страну и народ до нищенского существования?

Кому нужны такая «экономическая наука» и такие «учёные-экономисты»?

Откровения западной экономической «мысли»

Если кто-то на это скажет, что мол это только наши отечественные («родные») экономисты дураки и ни на что не способны, а вот на Западе — там экономисты высочайшего класса, то в ответ на это приведу мнение президента экономического научного общества США об экономической науке Запада, которое изложено в «Экономическом эссе» (сборник работ за 50-летний период) знаменитого во всём мире экономиста Леонтьева (Политиздат, 1990 г., стр. 268): «… достижение экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть … Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным».

Что означает такое признание? Оно означает, что даже сам президент экономического научного общества США признаёт, что экономика Запада ведёт себя непредсказуемым образом. А с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) невозможно управлять объектом, который ведёт себя непредсказуемо, что в свою очередь означает, что такой объект невозможно ввести в нужный режим самоуправления.

Сам же мировой авторитет Леонтьев о западной экономической науке в том же «эссе» на стр. 265, 266 пишет следующее: «Беспокойство вызывает, однако, не неадекватный вектор целей экономического развития, а наша неспособность точно поразить любую из них. Тревога, о которой я говорил ранее, вызвана не столько отрывом от практики тех задач, на решение которых направляют усилия современные экономисты, сколько очевидной неадекватностью научных средств, с помощью которых их пытаются решить». И на стр. 59: «Ни более простые варианты экономической теории, ни их более совершенные динамические версии не продвинули нас намного вперёд в детальном объяснении, не говоря уж о прогнозировании конкретных состояний».

Из этих откровенных признаний западных «авторитетов от экономики» следует, что «западная экономическая наука» ничем не может помочь экономике России, поскольку не имеет методов предсказуемого вмешательства в дела управления всем народным хозяйством родной страны (семьи). То есть в западной экономической науке есть лишь методы описания того, что происходит в экономике (хозяйстве страны), то есть методы описания «стихии рынка». Почему же это так?

Калейдоскоп экономических теорий

Это так потому, что вся так называемая «экономическая наука» во всём мире (и на Западе, и у нас, и на Востоке…) не рассматривает экономические процессы через призму управления. Ведь не может быть эффективной экономика сама по себе. Эффективным может быть лишь управление народным хозяйством страны. Токарный станок как «при социализме» вращался с одной скоростью, так вращается и при «капитализме», обтачивая и выпуская детали. А вот как этот станок обслуживают, как обновляют резцы, какой специалист на нём работает, каково его отношение к труду и жизни, каково его настроение… — вот от всего этого и зависит т. н. «эффективность производства». Это во-первых.

А во-вторых «экономическая наука» не рассматривает так называемую «экономику» во взаимодействии и взаимовлиянии с нравственностью, демографией, культурой, экологией и т. д. Всё перечисленное не входит в сферу «экономической науки».

Первопричиной такого положения дел является калейдоскопическое мировоззрение и калейдоскопический идиотизм «учёных-экономистов», которые хотят знать и делать только «от сих до сих».

И если, как было ранее показано, задача науки — предсказывать события, прогнозировать их развитие и влиять своими рекомендациями на их течение, то получается, что существующая «экономическая наука» по этим критериям наукой не является! Доказательством этого служит множество существующих ныне «экономических теорий», каждая из которых обосновывает только свою правоту и отрицает правоту других. Все эти теории не рассматривают народное хозяйство в качестве единого целого, в совокупности всех его составляющих частей и процессов, а рассматривают лишь «кусочки» этой целостной системы, вследствие чего все эти теории бесполезны, что и доказывает вся практика их применения. Таковы теории и «политэкономии марксизма-ленинизма», и «институционализма», и «монетаризма», и «кейнсианства», и «неолиберализма», и т. д. Все они во многом противоречат друг-другу. Так, «монетаризм» рассматривает все экономические процессы через призму кредитно-денежных операций и денежной массы, а «теория Дж. Кейнса» противоречит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса. Изучать все эти теории — пустое дело и пустая трата времени, поскольку пользы от этого никакой. Более того. Все положения этих «теорий» создают в голове пытающегося в них разобраться бессмысленный калейдоскоп.

Экономические «буратины»

Кроме этого, есть ещё один очень важный момент в отношении «экономической науки». Великий русский учёный Менделеев сказал: «Наука начинается там, где начинают измерять».

Для того, чтобы научные измерения были понятны и применимы в разных странах, в мире приняты и существуют эталонные величины. Так, во всех естественных науках в качестве эталонов приняты: при измерении длины — метр, веса — килограмм, грамм, и т. д.; при измерении температуры — градус и т. п. И даже если в разных странах (семьях) эти эталоны разные (так длина в Англии измеряется в «футах», а вес в «фунтах»), то всё равно раз и навсегда установлено соответствие между ними, есть формулы перевода