Эль-Хорно находилась совсем недалеко, и артефакты с обеих стоянок четко привязали к культуре кроманьонцев. Никаких сомнении эта принадлежность ни у кого не вызывала. Странности с местом Хьетлако в истории Американского континента начались позже. Когда стали датировать находки методом радиоуглеродного анализа, неожиданно оказалось, что артефакты относятся к… 250 000-летнему возрасту. Вирджиния Стин-Макентайр считала, что их группа сделала великое научное открытие: люди заселили Америку практически на 230 000 лет раньше, чем предполагалось. Но как же, как же! Что ж это получается; предки индейцев 250 000 тысяч лет назад уже имели развитую культуру, а кроманьонцы в Старом Свете, значит, появились куда как позже! Не может такого быть! Артефакты Стин-Макентайр проверялись неоднократно, и они упорно не желали пойти навстречу научному мнению. Не желали отнять ноль и поделить результат на два и геологи: они точно зафиксировали стратиграфию находок! Так между Стин- Макентайр и археологами возник весьма серьезный конфликт. Вирджиния решила опубликовать результаты своих расчетов, но это оказалось сделать практически невозможно. «По сплетням я поняла, — сообщала она в одном из личных писем, — что из-за Хьетлако мы с Халлом и Роальдом считаемся оппортунистами и ищем лишь известности в некоторых кругах. Я до сих пор страдаю от этого удара».
Более чем через 10 лет после археологического сезона ее статья вышла в незаметном сборнике одной из антропологических конференций. Это радости не добавило. Теория и расчеты Вирджинии были встречены в штыки. Еще бы! Страшной датой 250 000 лет обозначалось не просто появление человека на Американском континенте, а появление вполне разумного и умелого кроманьонца, способного изготавливать изящные орудия (для своего, конечно, времени). «Археологи, — жаловалась она, — подняли большую шумиху вокруг Хьетлако — они отказываются даже считаться с нами. Из вторых рук я узнала, что считаюсь различными представителями этой профессии:
1) некомпетентной;
2) сплетницей;
3) оппортунистом;
4) нечестной;
5) дурой.
Очевидно, что ни одно из этих мнений не укрепляет мою профессиональную репутацию! Моя единственная надежда очистить свое имя — запустить статью о Хьетлако в печать, чтобы люди могли сами судить о фактах».
Но на этом история с датировками не закончилась. Стин-Макентайр решила найти еще одну древнюю стоянку, чтобы подтвердить или опровергнуть данные по Хьетлако. И такая стоянка нашлась. Это была стоянка в пещере Сандия (США, штат Нью-Мехико). Артефакты в этой пещере находились под слоем сталагмитов, то есть их можно было легко датировать. Были подключены специалисты-геологи, с гораздо большим опытом, чем у Вирджинии. И скоро было получено заключение: те же самые 250 тысяч лет!!!
«Я не могу вспомнить, — писала Вирджиния незнакомому ей специалисту по сталагмитам, — беседовала ли я с Вами или с одним из Ваших коллег на Пероузской конференции в 1975 году (у озера Маммот в Калифорнии). Тот парень, с которым я говорила, когда мы стояли в очереди за обедом, упомянул урановую дату сталагмитового слоя, лежащего над орудиями в пещере Сандия. Это его очень расстраивало, так как в корне расходилось с гипотезой о времени проникновения человека в Новый Свет. Когда он упомянул о дате в четверть миллиона лет или около того, я чуть не уронила поднос. Я была шокирована не столько возрастом, сколько тем, что эта дата так хорошо соответствует датам, которые мы получили на спорной стоянке этого человека в Центральной Мексике…Не нужно говорить, как я заинтересована узнать побольше о Вашей дате и Вашем мнении об этом!»
Увы, напрасное ожидание! Узнав, что, собственно говоря, датировал, специалист по сталагмитам ушел от ответа. Вирджиния пыталась добиться хотя бы какого-то объяснения от руководителя экспедиции (археолога), но ей было сказано… забыть про некорректную датировку и дождаться того святого момента, когда будет выработана более реальная дата! Через какое-то время ей просто намекнули, что никаких экспедиций не было и ничего археологи не находили… Вот с этим ханжеством она уж никак смириться не могла!
Любая попытка опубликовать материалы по Хьетлако встречалась в штыки, и Стин-Макентайр приходилось вести изматывающую и бессмысленную переписку с издателями научных сборников. «В рукописи, которую я хотела бы предложить, содержатся геологические факты, — сообщала она, — они предельно ясны, и благодаря им придется переписать много учебников по антропологии. Я не думаю, что у нас возникли бы какие-нибудь затруднения убедить археологов признать эти факты. Ни один журнал по антропологии и близко не примет их в том виде, как они мной явлены».
Само собой, после такого вступления ни о какой публикации вопрос больше не стоял! «Проблема, на мой взгляд, значительно больше Хьетлако, — добавляла Стин-Макентайр, — это связано с манипулированием научной мыслью посредством пресечения «загадочных данных», которые бросают вызов преобладающему образу мышления. Хьетлако именно это и делает! Я не антрополог, и поэтому я не осознаю всей значимости наших датировок, сделанных в 1973 году, и того, как глубоко проникла в наше мышление нынешняя теория человеческой эволюции. Наша работа в Хьетлако была отвергнута большинством археологов, потому что она противоречит этой теории, периоду. Обоснование этого циклично. Homo sapiens sapiens появился около 30 000 — 50 000 лет назад в Евразии. Поэтому любые находки орудий Homo sapiens sapiens'a в Мексике, которым 250 000 лет, невозможны, потому что Homo sapiens sapiens появился около 30 000 —… и т. д. Такой образ мышления не только самоудовлетворяет археологов, но и делает науку вшивой!»
В конце концов издатель журнала «Квотернери Рисеч» сдался: статья была опубликована спустя 20 лет после раскопок, в 1981 году. Археологи, проводившие раскопки, возмутились и оспорили датировку геологов. А непонятливую Стин-Макентайр уволили с работы. А когда Майкл Кремо обратился к ней спустя годы за комментариями, Вирджиния Стин-Макентайр ответила ему так: с Геохимики уверены в своей дате, но археологи убедили их, что артефакты и чечевицеобразные залежи каменного угля под известняковым туфом являются результатом деятельности грызунов… Но как насчет артефактов, которые вцементированы в земную кору?»
Действительно, как насчет таких артефактов? И почему так страшно признать, что истории человечества мы достоверно не знаем? И сегодня ничего не изменилось. В одной из программ на «Дискавери» Стин-Макентайр рассказывала о так и не состоявшейся сенсации: когда археологи пришли к общему мнению по Хьетлако, они решили… стоянку снова закопать, а об артефактах забыть. После «борьбы за истину» саму Вирджинию больше никогда не включали в состав археологических экспедиций, она получила своего рода запрет на профессию.
Если вы думаете, что великое закрытие великого открытия — явление редкостное, то напрасно. Это явление весьма распространенное. Например, нередко находят кости животных, подвергнутые обработке каменными орудиями. И все бы ничего, если бы не возраст таких находок: уже не тысячи, а… миллионы лет. Такие кости были найдены практически во всех частях света. Но ведь… да, да, никакого человека
Но куда интереснее не эти кости с «отметинами», а результат действий, который уже никак нельзя списать на причуды природы или повреждения, полученные от хищников (наиболее распространенное среди оппонентов мнение, хотя кости, предъявленные в конце XX века криминалистам, были охарактеризованы теми совершенно иными словами — повреждения нанесены каким-то инструментом во время отделения мягких тканей, не зубами, а орудием вроде ножа или камня с острым краем). Сегодня все больше биологов считают, что «глупые» обезьяны вполне способны обращаться с камнями и палками, и изготовление примитивных орудий труда вовсе не приоритетная черта человека и не показатель уровня его интеллекта. Как-то вдруг выяснилось, что шимпанзе способны при необходимости затачивать палку, чтобы
