субъектами Российской Федерации.
4-я группа. Криминализация общества и хозяйственной деятельности. Она характеризуется факторами, к числу которых относятся:
? рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;
? сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
? ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке; в сфере приватизации; экспортно-импортных операций и торговли.
Аналогичный перечень экономических угроз содержится в Концепции национальной безопасности. В этом документе отмечается, что «в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением ВВП, снижением инвестиций, инновационной активности научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках – продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости». [126] В Концепции выделены ключевые угрозы, намечены социальные последствия, которые они могут вызвать и четко прослеживается снижение уровня экономической безопасности. В частности, отмечается, региональный сепаратизм и социальная поляризация населения ведут к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России; экономическая дезинтеграция и социальная дифференциация общества способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.
В целом система экономической безопасности включает шесть блоков:
концепция национальной безопасности;
национальные интересы России в сфере экономики;
угрозы экономической безопасности;
индикаторы экономической безопасности и их пороговые значения;
организационные структуры обеспечения экономической безопасности;
правовое обеспечение экономической безопасности.
Вся система экономической безопасности представлена в табл. 34.3. [127]
При изучении экономической безопасности, оценке уровня угроз и принятии решений по стабилизации экономики важным является четкое разграничение угроз на внутренние и внешние. Внешние и внутренние процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Внешние факторы могут оказывать позитивное и негативное воздействие на внутренние экономические процессы, и наоборот – успехи или промахи во внутриэкономической деятельности соответственно укрепляют или ослабляют позиции государства на международном уровне.
Внутренние угрозы обусловлены в основном внутренними социально- экономическими процессами и явлениями, которые приводят к ущербу в виде материальных потерь или ухудшению социальных, национальных, культурных и нравственных основ жизнедеятельности. Внутренние угрозы в основном явились следствием экономических и социальных преобразований. Результаты современных реформ оказались разрушительными для общества и государства в целом, до предела обострились проблемы безопасности и выживания.
По данным И. Я. Богданова, руководителя Центра социологии экономики ИСПИ РАН, одного из ведущих ученых в области изучения проблем экономической безопасности в России, установлено, что за период с 1990 по 2000 г. экономика России была «сокращена» в 4 раза, что соответствует сдвигу назад по времени примерно на 35 лет – в 1960-е гг. При этом «сжатие» в 2 раза произошло при развале СССР, а еще в 2 раза – при развале экономики. [128]
Многие авторы сходятся на том, что наибольшую угрозу существованию страны, ее безопасности представляет огромный разрыв между производством и потреблением. За 1991–1998 гг. производство сократилось более чем в 2 раза, а потребление – лишь на 21 %. Поддержание потребления в условиях резкого спада производства осуществлялось путем наращивания потребительского импорта за счет экспорта сырья, свертывания инвестиций, расходов на оборону, увеличения внутренних и внешних займов. В результате к 1995 г. 54 % всех товарных ресурсов формировалось за счет импорта. Несмотря на то что основные источники товарного наполнения потребительского рынка (за счет отечественного производства и импорта) к началу дефолта 1998 г. практически уравновесили друг друга, ситуация оставалась весьма сложной за счет расслоения общества на богатых и бедных. В 1980 г. доля лиц, у которых доходы были ниже прожиточного минимума, составляла примерно 10 %, в 1993–1997 гг. она повысилась до 30 %. В число бедных попали не только безработные, но и те, кто работает. Это показатель низкой эффективности нового распределительного механизма. Здесь уместно отметить, что уравнительное распределение доходов, как часто пишут в периодической печати, снижает мотивацию труда. Практика показала, что резкая дифференциация не только не повышает мотивацию труда, но и существенно снижает ее. Так, с 1990 по 1999 г. производство электроэнергии сократилось на 25 %, а численность персонала выросла в 1,5 раза, производительность труда упала вдвое. Нефтедобыча составляла 60 % к уровню 1990 г., а численность выросла в 1,9 раза, производительность труда упала более чем втрое. [129]
Кроме этого, в литературе дополнительно называются следующие факторы, вызывающие угрозы: политические, военные, природные, экологические, информационные, социальные.
Политические. Они сводятся к тому, что политические решения оказывают влияние на макроэкономические показатели экономического развития. Ошибки и просчеты в процессе принятия решений вызывают напряженность в отдельных сферах экономики. М. Гарев, например, характеризуя это положение, подметил, что государственная власть сама становится «одним из источников опасности для государственных интересов». [130]
Военные. Эти факторы оказывают двойственное влияние. С одной стороны, гипертрофированное развитие ВПК, как это было в нашей стране, ведет к ослаблению развития других сфер и в конечном итоге к ухудшению положения всей экономической системы, с другой – разрушение военного производства и научного потенциала может привести к неспособности в будущем создавать конкурентоспособную военную технику. В результате в целях обеспечения оборонной достаточности Россия вынуждена будет импортировать ее из других стран. Но такой импорт ослабленная Россия выдержать не сможет.
Мы в начале 1990-х гг. отмечали, чтобы не допустить разрушения ВПК, следовало «заморозить» развитие военного производства на достигнутом в тот период уровне, а средства, предназначенные для его расширения, полностью переключить на развитие отраслей продукции народного потребления. [131] Утрата рынка сбыта вооружения привела к существенным потерям. Так, в 1990 г. экспорт оружия из России составлял $22 млрд, а из США – $4 млрд. Ныне соотношение поменялось и экспорт оружия составляет соответственно $2,2 млрд и $32 млрд.
Россия почти полностью обеспечена сырьевыми ресурсами. Но в этих условиях сохраняются возможности возникновения угроз безопасности. Во-первых, сложившаяся тенденция интенсивного развития сырьевых отраслей на экспорт может привести к тому, что Россия превратится в топливно-сырьевую периферию развитых стран; во-вторых, использование подавляющей части валютной экспортной выручки на ввоз продуктов питания и товаров потребительского назначения, а не наращивание инвестиционного потенциала с позиций экономической безопасности ведет к усилению зависимости развития страны от конъюнктуры мирового рынка и к стагнации экономики; в-третьих, по мнению специалистов, интенсивное «проедание» природных богатств, в данном случае нефти, в перспективе приведет к тому, что нефтепродуктов не будет хватать для удовлетворения собственных потребностей и России придется прибегнуть к импорту, а это равносильно экономической катастрофе.
