Украинский футбол: легенды, герои, скандалы в спорах «хохла» и «москаля»

и впервые в истории на пьедестале почета не оказалось московских команд… Преступление? Нарушение принципа «фэйр-плей»? Э-э, не так все просто. Сплав исторического врага никогда в мире в договорные и просто наказуемые матчи не записывается. Не будет дортмундская «Боруссия» биться за интересы «Шальке» и наоборот. Не будет исходить кровавым потом миланский «Интер», если на кону интересы «Милана». Ряд продолжать или вы сами?..

Совсем другая тема – когда подобные мотивы, по крайней мере, на первый взгляд, отсутствуют.

Мне тоже приходилось писать об этом – о подозрительных матчах в исполнении киевского «Динамо» и других команд – неоднократно, и всякий раз проблема расцвечивалась новыми красками и фактами, которые черпаются – известно откуда! — из все новых мемуаров, а также из неофициального общения. Беда в том, что каждое подобное свидетельство нужно проверять тщательно и поистине беспощадно. А что ты сделаешь с уважаемым человеком, даже если он известный любитель травить байки – потащишь на детектор лжи для проверки? Да сто раз побоишься в лицо ему сказать, что история выглядит подозрительно!

Вот вам пример таких авторитетных со всех сторон показаний – книга воспоминаний Валентина Бубукина «Вечнозеленое поле жизни»:

«В конце сезона 1973 года даже вышел такой случай. Киев боролся с Ереваном за «золото». Вызывает меня секретарь обкома и говорит:

— Мы должны проиграть «Динамо». Нам звонили из ЦК.

Я отвечаю:

— Знаете что, я буду давать установку на победу. Я не могу так. Я их заставляю биться, наказываю – и вдруг сам начну. Могу сказать им: с вами хотел поговорить второй секретарь обкома. И уйти. А вы тогда им говорите, что хотите.

Не знаю, что там было, наверное, предупредил их, что надо сделать так, чтобы и народ ничего не понял. Потом подошли ко мне мужики: Гена Лихачев, Броварский, Поточняк и сказали:

— Валентин Борисыч, не переживайте, они нам в том сезоне обещали по тысяче рублей, а дали по семьсот, обманули. Мы им сказали, ну смотрите, настанет время, як мы будем играть.

Это было еще в первом круге, когда с Полосиным играли, киевляне не хотели рисковать и попросили два очка. Наши ответили: а вдруг выиграем, тогда нам по тысяче официально заплатят. Они им: мы сами вам дадим по тысяче. А потом решили, что слишком жирно, и дали по семьсот.

И вот играем мы с «Динамо» ничью. Хорошо, что еще в серии пенальти проиграли 4:5, но это же лотерея…»

Оставляем в стороне реальность интриги и убойный вопрос, кто именно тогда руководил «Динамо» – еще Севидов или уже Лобановский с Базилевичем. Куда сильнее по глазам бьет другое: суммы премиальных. Это что, киевляне могли отстегнуть по тысяче рублей львовянам за слив матча?!?! Судя по всему, журналист, который осуществлял литературную запись, либо не понимает, что означает эта сумма, либо просто не счел нужным проверять почтенного ветерана. Для сравнения только один факт: примерно в то же время (несколькими годами позднее, но не суть важно, потому что инфляция в Союзе была не так уж велика) за победу над «Спартаком» динамовцам ЦК Компартии Украины дополнительно изыскивал на поощрение шесть тысяч рублей – на команду! Бывший в то время вторым секретарем ЦК КПУ Яков Погребняк сам рассказывал мне об этом в интервью. На минимум 11 полевых со всеми скамеечниками и тренерами! И после этого они не глядя отстегивают по семьсот львовянам, чтобы те только изображали борьбу?! Не верю.

Не так давно довелось разговаривать с одним блестящим и всем известным голкипером, тоже большим любителем «притравить». Он рассказывал, как динамовцы решали, кого им оставить в высшей лиге, а кого отправить в первую, то есть кому помочь, а кого притопить… Мол, Лобановский сказал, что город Б. и его команда ему никогда не нравились, его поняли и вышли на чужое поле сражаться, не без везения при отвратительном судействе выиграли 1:0. Знаете, в чем беда? За время пребывания этого голкипера в киевском «Динамо» украинская команда ни разу не выиграла у той самой, упомянутой, на выезде. Ни разу!!!

Конечно, я крайне далек от слепофанатичной позиции иных болельщиков «Динамо», которые либо не желают обсуждать эту тему вообще, либо переводят все в «Докажи! То, что написал имярек, наплевать и забыть, ибо он спартач», либо самое простое – «А вот «Спартак»..» и далее по тексту. Допускаю, что договорных матчей было очень много, в некоторых из них я достиг вполне «комфортной уверенности» (термин, мощно проникший в дисциплинарную практику УЕФА и ФИФА в последние годы – он подразумевает, что в уголовном суде подобные доказательства не привели бы к осуждению подозреваемого, но для наказаний по футбольной линии вполне достаточно) — хотя бы потому, что не вижу смысла участникам тех событий врать. И…

Простите, еще одна цитата. Да, «спартаковца», но человека, чьи честность, такт и ум, а также осторожность никогда не подвергались ни малейшим сомнениям даже очень далекими от Москвы людьми, тем более, «Спартак» он всегда «мочил» со всей яростью любви. Снова Филатов:

«Как бы о нем ни судили и ни судачили, Лобановский самостоятелен, оригинален, интересен в противоречиях, фигура значительная. На все им придуманное и затеянное он имел полное право. Одного не могу уразуметь и простить: зачем он поставил под удар свой нравственный облик, регулярно, сознательно допуская договорные матчи? Быть может, ультраделовые люди и прощали ему, делая вид, что не замечают ради пользы. Но я предполагаю, что и саму систему с программой Лобановского эта постыдная привычка чернила, унижала, сводила на нет.

«За» и «против» едва ли не в каждом его рабочем дне вперемешку. Черта не подведена, и неизвестно, нашел ли он все-таки то, что искал, во что верил».

Эти слова Лев Филатов написал в 1994 году, до третьего прихода Лобановского в «Динамо». Так уж получилось, что возвращение одного Мэтра совпало с уходом из жизни Мэтра другого, журналистского… А через пять лет покинул этот явно не лучший из миров и сам Валерий Васильевич. Черта подведена. Под жизнью. Вот только я почему-то очень соглашаюсь с Филатовым, ибо и сам уверен – под футбольным наследием ВВЛ черты нет и близко.

Чтобы продолжить более-менее веско и связно, болезненную тему договорных матчей следует вогнать в определенные рамки. Правило «бытие определяет сознание» никто не отменял, несмотря на крах марксизма (точнее, его наследников-толкователей) в 80—90-х и некоторое их оживление в связи с не столь давней чередой мировых кризисов.

И потому фундаментальным, как по мне, вопросом был и остается такой: что вообще означали договорные матчи для Лобановского и его команды? Каковы были бы результаты киевского «Динамо» без них – ведь никто в здравом уме не взялся бы отрицать реальную силу этой команды (этих команд, ибо Лобановский создал их несколько), доказанную и на внутренней арене, и в еврокубках? Стали ли эти «поединки» неотъемлемой деталью системы Лобановского-Базилевича – Зеленцова, без которой командный механизм проржавел бы и искрошился?

И вообще, возможно ли было обойтись без договорных матчей в футболе, где таковые играли все… Да-да, все! По якобы совершенно чистому «Спартаку», чьим безудержным романтизмом так любили тыкать в киеводинамовскую сторону, только я с ходу, не сильно напрягаясь, назову два договорняка и один бессовестный слив: «Шахтер» – «Спартак» – 0:2 (1980 год, когда спартаковцы еще не утратили надежды настигнуть киевлян; в награду дончане получили турне по Марокко – интересно, на каком же уровне решали вопрос москвичи?!), «Металлист» – «Спартак» – 3:3 (1989; одессита Пасулько то ли не предупредили, то ли он так «любил» харьковчан, что забил третий мяч, и гостям пришлось совсем расслабиться, чтобы пропустить дважды) и, конечно, «Спартак» – «Динамо» Минск – 3:4 (в сарае, когда белорусы боролись за чемпионство с киевскими одноклубниками). Если покопаться, то более чем возможны новые и неожиданные для многих открытия, которые конечно же будут встречены в штыки – мол, иначе нельзя было…

А им – команде Лобановского – можно было иначе?

Отвечу: да черт его знает. Никто сейчас не скажет. Бело-синяя киевская правда очень сильно