словно воры, пряча за пазухи обломки, по кускам вынесли скульптуру Владимира Ильича Ленина, находившуюся в большом зале крайисполкома? Зачем, опять?таки, ночью, накинув на шею металлическую петлю, будто пытаясь, уже бронзового, задушить Ленина, сорвали и увезли, бросив в канаву памятник вождю мирового пролетариата, что находился напротив бывшего крайкома КПСС, являвшегося к тому же исторической и архитектурно — художественной ценностью? С какой целью, в насмешку над чувствами бывших членов партии, а особенно, партийными работниками, в здание крайкома КПСС был приглашен священник, чтобы, освятив его, якобы «выгнать оттуда чертей»? В чем был истинный смысл любимой губернаторской присказки: главное — высушить болото, а черти оттуда сами разбегутся? Почему именно в домашнем свитере «в кубиках» еженедельно появлялся на телевизионном экране весьма несолидно выглядевший губернатор Дьяконов?
Далее: как должен был себя чувствовать человек, которого Дьяконов с презрением в голосе принародно называл «краснопузый» либо «красно — коричневый»?
Почему в одно и то же время, изо дня в день, до чертиков надоев телезрителям, вещал, словно пророк, глава края, чьи предсказания, как правило, не сбывались? Откуда и по какой причине к заслуженному строителю приклеился нелепый и оскорбительный ярлык насчет унитаза? Народ ведь просто так прозвищ не дает?
Хватит? Или, возможно, далее продолжить перечисление вопросов, адресованных в то время опальному, но, казалось, одумавшемуся Дьяконову?
Надо отдать должное: как бы неприятны ни были те вопросы, которые мы с обеих сторон адресовали Василию Николаевичу, он, не проронив за это время ни слова, в заключение вымолвил, как нам показалось, вполне искренне и без раздражения в голосе: «Если вы говорите… Так, наверное, и было».
4
Давайте, любознательные читатели, возвратимся к самому началу политической деятельности В. Н. Дьяконова, сделав попытку без предвзятости и нагнетания страстей, которые в избытке сопровождали и ныне витают вокруг личности первого демократического губернатора Кубани, разобраться в той непростой ситуации, сложившейся в обществе.
Помнится, что на внеочередной сессии Верховного Совета СССР, встревоженный неожиданными переменами в стране, М. С. Горбачев выступил с заключительным словом.
Он говорил: «Сегодня утром я встречался с товарищами Ельциным, Акаевым, Назарбаевым, Яковлевым. Мы говорили о смысле того, что происходит здесь, что происходит вокруг столицы, что происходит во всех регионах. Я вам скажу — неспокойно… по всей стране неспокойно: повсюду люди взволнованы, переживают, что будет с нами, со страной, что будет дальше. Мы обменялись мнениями и договорились сообщить вам о нашей общей позиции. А она состоит в том — и мы это обнародуем, — что СССР должен быть сохранен как Союз суверенных государств».
Впоследствии столь судьбоносное заявление, как поняли граждане СССР, было позорно провалено и закончено сговором о «роспуске» великой страны в Беловежской пуще. Впрочем, об этом много сказано и написано. Думается, интерес к этой драматической странице нашей истории со временем не только не ослабеет, а, напротив, будет усиливаться. Особое внимание при этом будет обращено на роль так называемых «гэкачэпистов» — организаторов военного путча в стране.
Вот, к примеру, красноречивая листовка Совета рабочих Москвы, с молниеносной быстротой распространенная в городах и весях все еще «великой страны»: «Совет рабочих Москвы призывает трудящихся столицы сохранять выдержку и спокойствие в условиях чрезвычайного положения. Нет сомнения в том, что те же крикуны, которые вчера требовали: «Долой Горбачева!», сегодня начнут призывать рабочих к неповиновению и политическим забастовкам.
Рабочие! Давайте отпор анархистам, сторонникам капитализации нашей страны, подпевалам спекулянтов и мафиози. Напоминаем, что съезд рабочих Москвы выступил против курса на приватизацию, против антинародной политики Горбачева — Ельцина. Отстранение Горбачева от власти остановит сползание нашего общества к ничем не ограниченной профашистской диктатуре. Заявление ГКЧП продиктовано заботой о сохранении Союза Советских Социалистических Республик, стремлением прекратить братоубийственную войну, развязанную безответственными политиканами. Призываем трудящихся Москвы, Ленинграда, Нижнего Новгорода, Краснодара, Томска, Ижевска и других городов, где состоялись съезды рабочих, приступить к реализации реше ний съездов. Избирайте рабочие комитеты и советы рабочих по контролю деятельности администрации. Создавайте рабочие дружины по охране общенародной собственности, поддержанию общественного порядка на улицах наших городов, контролю за выполнением указов и распоряжений Государственного комитета по чрезвычайному положению.
Отстоим наше социалистическое Отечество!
Нет — анархии!
Да — созидательному труду во имя благосостояния всех советских людей!»
В это смутное время и начинается стремительная политическая карьера Дьяконова, сумевшего своим природным чутьем проанализировать и распознать неожиданно возникшую новую ситуацию, в которой он, однако, почувствовал себя весьма уверенно.
Начал он с предвыборной борьбы за депутатский мандат в российский парламент. Причем начал весьма активно, с обобщающих и громких заявлений, привлекая внимание общественности и вызывая огонь на себя.
Объяснял он это своеобразно: «Самое важное для меня как производственника и экономиста — это создание для людей, работающих со мной, таких условий, при которых труд основывался бы на личном интересе, а не на принуждении.
Убежден: только свободный труд свободного производителя ведет к общественному изобилию. Опыт диктует, что такие отношения возникают лишь там, где существуют твердые демократические устои, где человек свободен, а не порабощен. Политика, таким образом, способствует эффективности экономики. И поэтому я вынужден быть политиком».
Внимание избирателей привлекала и его предвыборная программа, где чрезмерно смело, впрочем, без должной аргументации, но весьма амбициозно, выстраивались программные заявления. Например, это: «Моя позиция заключается в обновлении экономики, обновлении общества, обновлении России».
А кого же не могли затронуть его слова, опубликованные затем в брошюре под названием «Русского Отечества депутат». Вспомните:
«Мы живем в век перевернутой и затратной экономики: чем больше выпускаем продукции, тем больше вкладываем в нее физического труда, варварски уничтожая при этом природные богатства и экологию. Мы решаем проблемы какого-то плана, а не выполняем социальный заказ конкретного человека. Промышленность работает в 80 % сама на себя, сверх нормативные запасы материальных ценностей на складах возросли до 500 млрд. рублей. Незавершенное строительное производство достигло катастрофической суммы — 410 миллиардов рублей. Только за прошлый год ненужной продукции произведено более чем на 150 миллиардов рублей.
Такая система хозяйствования привела нас и другие страны, идущие по нашему пути, к обнищанию и сплошному дефициту. Там, где централизованное планирование и распределение, там и дефицит всего, кроме распределителей дефицита».
Далее он писал: «У нас есть все: и огромные природные ресурсы, и бескрайние пространства земли, и трудолюбивый, неприхотливый народ (физически работающий, по моим подсчетам, в 4–5 раз больше, чем в цивилизованных странах), и остались еще умные люди; а выйти из постоянной нужды мы не можем, даже прокормить себя не можем. Становится обидно за нашу державу.
Обстановка осложняется еще тем, что высокое налогообложение (до 80 % от прибыли предприятий, подоходный налог, различные косвенные обложения) делают труд производителя безынтересным. Государственная монополия на средства производства создала принудительную эксплуатацию рабочей силы.
