Челябинск, Екатеринбург, Саратов. Через час на месте раскопа были представители СМИ. А к вечеру останки (по нашим предположениям) А. И. Лизюкова были отправлены в город на экспертизу в криминалистическую лабораторию»[417]. И на этом всё.
Больше A. B. Курьянов об экспертизах не пишет. Он даже не пишет о том, с каким результатом была проведена и была ли вообще проведена экспертиза в криминалистической лаборатории. Но зато в конце основной части книги автор не забывает сказать, что «в начале декабря 2008 года на канале РТР было уже официально объявлено о том, что весной 2008 года у с. Лебяжье воронежскими поисковиками действительно найдено захоронение Героя Советского Союза генерал-майора Александра Ильича Лизюкова»[418]. Вот так официально было заявлено об обнаружении останков Лизюкова не экспертами-криминалистами, а каналом РТР.
БЫЛА ЛИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА?
Сомнения в том, что действительно нашли останки А. И. Лизюкова, закрались у некоторых людей уже тогда, в 2008 году. В первую очередь потому, что официальные результаты криминалистической экспертизы нигде не публиковались.
Однако 23 июня 2008 года канал НТВ на всю страну показал сюжет, который начался словами: «Воронежские криминалисты объявили, что поисковикам удалось обнаружить останки легендарного Героя Советского Союза Александра Лизюкова…»[419]
Именно в этом сюжете впервые появляется эксперт-криминалист Александр Липецкий, который (согласно вырванным из контекста фразам) заявил следующее: «Можно утверждать с процентной вероятностью 80–85 %», что (дальше добавляет репортёр) кости принадлежат Герою Советского Союза генералу Лизюкову. Как далее утверждается в репортаже, «исследования проводились по принципу фотосовмещения. Из семи обнаруженных в братской могиле останков один череп точно совпал с фотографией Лизюкова».
Далее — опять вставка с комментариями Александра Липецкого:
«Если бы нашлись медицинские документы генерала, то можно было бы в категорической форме дать заключение: принадлежат ли останки генералу Лизюкову или нет».
Первый вопрос: а все ли найденные черепа были представлены криминалисту-эксперту?
Фразу НТВ можно понять так, что были представлены все, но совпадение на 80–85 % только у одного. Однако это неверно. НТВ слишком вольно обошлось с фактами. Во-первых, репортёр канала указал неточное число найденных останков. Сколько их было найдено, в книге А. В. Курьянова не сказано, однако на одном из военно-исторических форумов в сети Интернет сам A. B. Курьянов под псевдонимом Kimmeriec заявил, что в могиле находилось в общей сумме восемь останков: «Неизвестных воинов — 7 плюс останки А. И. Лизюкова — итого 8 человек. Они были подняты из раскопа»[420] . На наш взгляд, в данном случае следует верить автору книги, а не репортёру НТВ. Во-вторых, в вышеприведённой цитате ясно сказано, что «…к вечеру останки (по нашим предположениям) А. И. Лизюкова были отправлены в город на экспертизу в криминалистическую лабораторию», то есть здесь также речь идёт только об одних останках, а не обо всех найденных.
Второй вопрос: на основании чего принималось решение везти к криминалисту-эксперту только какие-то определённые останки, а не все найденные? По каким надёжным признакам поисковики пришли к выводу, что такие-то останки — комкора Лизюкова, а другие — нет? Ответа нет.
Следующий момент. Как опять же было сказано (и показано) в том же репортаже НТВ, идентификация проводилась по принципу фотосовмещения. То есть эксперту дали фотографию Лизюкова и один-единственный череп, которые он и совмещал на компьютере. Насколько надёжен этот метод — пусть говорят специалисты. Мы же обратим внимание на то, что ещё в первой половине XX века известный русский археолог и антрополог-скульптор М. М. Герасимов создал метод портретной реконструкции лица по черепу, в основе которого лежит анатомическая зависимость между строением лицевого скелета и мягких тканей лица. Данный метод был неоднократно проверен самим Герасимовым. Он реконструировал мягкие ткани по черепам людей, прижизненно сфотографированных. При этом этих фотографий Герасимов до завершения реконструкций не видел.
Наука утверждает, что сходство реконструкции и фотографии оказывалось значительным. Впервые метод был применён в 1939 году. Можно ли серьёзно относиться к заявлениям криминалиста А. А. Липецкого, который не реконструировал мягкие ткани, а просто сличал на глаз один-единственный череп с одной фотографией?
Наконец, последнее и самое важное. Нет сомнений в том, что Липецкий работал с одним из обнаруженных черепов. Однако результаты этой работы в виде официального заключения эксперта- криминалиста никто не видел, и они нигде никогда не публиковались. Согласитесь, что это очень странно. Заявления на всю страну в репортаже НТВ самим A. A. Липецким есть, а заключения нет. Чтобы снять это недоразумение, в мае 2010 года в Интернет-приёмную прокурора Воронежской области было направлено обращение с просьбой разъяснить, в частности, «кто вынес постановление о производстве экспертизы обнаруженных останков в ЭКС ФСКН по Воронежской области?», а также: «Возможно ли (если нет, то почему) опубликовать (разместить на сайте прокуратуры Воронежской обл.) полностью все материалы дознания (следствия) и полный текст экспертного заключения, на основании которых было принято решение о принадлежности обнаруженных останков Лизюкову А. И.?»
Прокурор Воронежской области направил это обращение прокурору Рамонского района Воронежской области с предложением «тщательно проверить изложенные заявителем доводы, при наличии основания принять меры прокурорского реагирования».
28.6.2010 года из прокуратуры Рамонского района Воронежской области был получен ответ, в котором результатом прокурорской проверки установлено: «31.07.2008 года в Семилукский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области поступило сообщение об обнаружении костных останков, предположительно генерала Лизюкова А. И. в с. Лебяжье Рамонского района. (Обратите внимание на дату поступления сообщения в прокуратуру, через 3(!) месяца после обнаружения (конец апреля 2008 г.) костных останков. Где всё это время находились, а главное, в каких условиях хранились останки?)
Вышеуказанное сообщение в тот день зарегистрировано в Книгу учёта сообщений о преступлениях. Проведение процессуальной проверки поручено следователю Фуфаеву А. Н. В процессе проверки получены документы эксгумации, данные о результатах исследования останков. По результатам процессуальной проверки следователем Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Фуфаевым А. Н. 11.8.2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При этом постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по опознанию останков не выносилось и по данному факту криминалистическая экспертиза не проводилась.
По вышеуказанному вопросу проводилось исследование останков, обнаруженных на территории с. Лебяжье Рамонского района и. о. начальника ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области медиком-криминалистом Липецким А. А. на основании отношения Воронежской региональной организации „Историко-патриотическое поисковое объединение „Дон““. Согласно результатов исследования, представленный эксперту череп, вероятно, принадлежал Лизюкову А. И. [421]
Что касается комментариев эксперта Липецкого А. А., то прокуратура района и Рамонский МСО СУ СК ими не располагают. Более того, комментарии не заложены в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как являются субъективными и не имеют юридического значения»[422].
Данный документ снимает вопрос о том, где официальное заключение эксперта А. А. Липецкого. Такого заключения просто нет, поскольку официальной экспертизы не проводилось. (Сноска на Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — «Российская газета».)
Зам. прокурора Рамонской районной прокуратуры Храмых В.И., который проводил проверку, квалифицировал действия Липецкого как «исследование». Не надо путать это с официальной судебно-
