уставу живут?! Вы бы первый меня на смех подняли!
Я выполнял свой профессиональный долг, и я его выполнял честно! А вот политики, которые, опираясь на недовольство общества, которое во многом выражалось и через литературу и искусство, оказались непрофессионалами; они оказались людьми без проекта, без плана! Как можно было начинать реформировать такую огромную страну, не зная, что надо для этого делать. Так что это вина политиков, а не писателей! Хотя, конечно, ощущение того, что я бросил свой камешек в ту лавину, которая снесла советскую цивилизацию, у меня на человеческом уровне есть.
– Как вы относитесь к личности Сталина?
– Вот говорят: почему Сталин, если он был такой государственник в душе и по сути, не закрыл коммунистический проект и формально не восстановил все как при царе-батюшке? Но дело в том, что инерция раскрученного проекта и вовлеченных в него людей такова, что все это сразу остановить невозможно. Все делалось постепенно… Даже для введения такой мелочи, как погоны, нужно было дождаться 1943 года. Если бы Сталин ввел погоны в 1933 году, то мог запросто лишиться своего поста, поскольку погоны были символом белогвардейщины. Сегодня мы имеем аналогичную ситуацию! В маховик, запущенный в 1990-е, вовлечена огромная масса людей, вложены колоссальные средства, в нем существуют огромные связи, в том числе и транснациональные… Китайцам, в отличие от нас, удалось достичь своего успеха прежде всего потому, что они реформировали экономику, а политику не трогали, либерализация экономики шла постепенно, а не методом шоковой терапии. У нас же все сразу стало можно!
– Кто, на ваш взгляд, изначально персонально виноват в сегодняшних невзгодах России?
– У меня был такой случай. Во МХАТе уже лет восемь-девять идет мой спектакль «Контрольный выстрел», который поставил Говорухин. А Говорухин, по крайней мере тогда, дружил с Горбачевым, и пригласил его на мой спектакль. А спектакль был о том, что, собственно, произошло в стране за последние годы: постперестройка, но откуда растут ноги, было понятно. После спектакля Горбачев встречался с актерами и, как всегда, начал «токовать». И вот он что-то мелет-мелет, а я слушаю-слушаю его… а потом тихо спрашиваю Говорухина: «Станислав Сергеевич, как вы думаете, он вообще понимает, что он натворил?!» Ни хрена он не понимает! И это поразительно! Он до сих пор все произошедшее со страной считает естественным процессом. Горбачев до сих пор не понимает, что он натворил!!!
Необходимое послесловие
Ну вот, читатель, ты перелистнул последнюю страницу. Уверен, что ты нашел в книге что-то для себя новое или, по крайней мере, услышал созвучные твоему мнению размышления. Конечно, «Гибель СССР» – не чтиво для отдыха. Хочется верить, что твои интеллектуальные усилия не прошли для тебя даром, а наделили более широким, историческим взглядом на совсем недалекое прошлое нашей великой страны. Надеюсь, я, как автор, был исторически бескомпромиссен в своих суждениях, а это, признаюсь, далось нелегко. Дело в том, что среди героев книги много симпатичных мне людей, жизненный путь которых вызывает у меня уважение и преклонение. Но целью данной книги было показать поведение этих людей в конкретный исторический отрезок времени и по сугубо конкретному поводу. (Правда, и повод был планетарного масштаба.) Поэтому критерием добра и зла в суждениях автора о героях книги, как, наверное, заметил читатель, были не привычные морально-нравственные категории, а только один аспект – как вел себя человек в период развала Советского Союза. Если он был распоследний негодяй, но спасал родину, автор делал его героем, а если не противился гибели СССР, но был при этом душкой, автор выносил ему обвинительный приговор.
Я уже как-то говорил, что сознательно оставил за рамками книги последствия развала Советского Союза. Продиктовано это было тем, что журналистское расследование такого рода – предмет еще одной книги, но, главное, я хотел преподнести тему развала СССР в чистом виде. Без примеси выводов и эмоций. Но в заключение не могу не сказать вот что. Сегодня, 20 лет спустя после развала Советского Союза, там и здесь слышны обвинения, что Владимир Путин с помощью ФСБ вернул страну в застой. Оставим в стороне тот факт, что согласно социологическим опросам большинство населения России считает так называемый застой лучшим на своем веку периодом жизни, и обратимся к сути претензии. Застой советские люди критиковали прежде всего за отсутствие гласности, дефицит товаров народного потребления, «железный занавес» и практически никогда – за отсутствие диверсификации в экономике.
В сегодняшней России, где есть свободный доступ в Интернет, проблема гласности априори стоять не может, ее иногда подменяют проблемой выборочности информации на федеральных телеканалах, но это, конечно, типичный подлог понятий. На дефицит товаров и ограничение передвижения по миру сегодня жаловаться не может даже распоследний оппозиционер. Остается экономика. Но скажите, положа руку на сердце, какой процент российского населения силен в макроэкономических познаниях настолько, чтобы аргументированно упрекать власть в пренебрежении к модернизации и инновациям? Правильно, минимальный. Несколько процентов от силы. И дело не в непросвещенности народа, а в том, что узкоспецифичные знания – удел специалистов.
Так в чем же дело? Почему идея о том, что Владимир Путин и ФСБ тянут страну в застой, так навязчиво вдалбливается в общественное сознание?
Все очень просто. Сознательно утверждающие это люди умышленно или нет подталкивают Россию к участи Советского Союза. К развалу. Вспомните, году в 1989-м СССР казался нерушимой социалистической крепостью, кидать камни в которую считалось неопасным делом и хорошим тоном. А первые камни, как помнит читатель из главы «КГБ против развала СССР», полетели в органы госбезопасности. Хорошенькая аналогия? Если думаете, что автор сгущает краски, вернитесь в конец 1990-х, когда Россия стояла на пороге гибели даже по утверждению самих «демократов». И выбор Ельцина, который, вероятно, является единственным хорошим его поступком по отношению к родине, на Владимира Путина пал не зря. Главной миссией президента Путина стало удержание России от развала. Он с помощью ФСБ ее выполнил, и в этом их историческое величие.
Удивительно, но в своих худших проявлениях история, видимо, все-таки идет по спирали. Главными аргументами тех, кто не видит в развале России ничего страшного, является утверждение, что частями Россия (вернее ее лоскутьями) интегрируется в Европу быстрее. Ну, во-первых, интегрироваться вовсе не означает в одно прекрасное утро вкусить все прелести жизни золотого миллиарда. Пример Восточной Германии, которую Западная Германия не в состоянии поднять до своего уровня уже 22 года, очень красноречив. В Европе есть Португалия и Греция, уровнем жизни в которых жителей Москвы, например, не потрясешь. Я уж не говорю о Болгарии и странах Прибалтики.
Ну а во-вторых, пускай нетерпеливые сторонники интеграции частей России в западное сообщество не заблуждаются. Если богатая углеводородами Россия Европе хоть как-то интересна, то Московское царство или Санкт-Петербургская республика ей даром не нужны. Своих нахлебников хватает. А обещания – они и есть обещания. Читатель узнал из книги, что США тоже обещали Горбачеву не расширять НАТО, а чем это кончилось?
Поэтому эта книга не только сугубо исторический документ, а предостережение всем, кто считает, что целостность России – непоколебимая данность. Увы, стремительный развал нашей несчастной родины – Советского Союза – говорит, что ничего вечного в мире нет. А первыми гибнут страны, в которых склонность к авантюризму и безответственность элит прикрываются популистской демагогией. Помни об этом, читатель.
P.S. Автор будет признателен за любые мнения о книге «Гибель СССР», которые читатели могут выслать ему на адрес его электронной почты: [email protected]
