Феофан. Древние иноческие уставы. С. 199; Казанский П. С. История монашества. Т. II. С. 14: «…чтобы подвигом унижения принести покаяние».
См.: Пролог старопеч., 1658 г., 25 сентября, с. 190–193; Великие Четии–Минеи, тот же день, стб. 1394– 1395. Ср.: Пандекты Никона Черногорца, слово 52. Л. 616об. — 618.
См.: Суворов Н. С. Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника… С. 81–82; Павлов А. С. Номоканон при Большом Требнике. С. 475.
PG. Т. 89. Col. 370–375. О подлинности этого свидетельства и об отношении его к сходному с ним свидетельству Петра Харте- филакса см. Приложение II.
Следует навести справку, в каком смысле в древней христианской письменности берется термин «духовный муж» — ???? ???????????, наиболее характерный из употребляемых преп. Ана–стасием. Преп. Макарий Великий употребляет это выражение в смысле человека, обогащенного Духом Святым, исполненного благодати, «обоженного», в том же значении, как и просто «духовный» — «пророк небесных тайн». Слова «духовных мужей», исполненные благодати, возвеселяют и радуют. Они истинные руководители в духовной жизни: «Каждый из покоряющихся слову истины [из произнесших иноческие обеты] должен подвергнуться рассуждению и испытанию людей духовных (??. ??????), как он уверовал и предал себя Богу…» (Беседа XVII, 1; XVIII, 5; XLVIII, 2. PG. Т. 34. Col. 624, 637, 809; рус. пер.: С. 148, 159–160, 307. Ср.: Попов КВ. Мистическое оправдание аскетизма… С. 32; отд. отт. С. 33). В Лав–саике духовным мужем (парал. «духовный») ясно называется прозорливец Иоанн Ликопольский: «Я просил его молиться о мне и совершенно удостоверился, что он точно муж духовный» (??? ???? ?? ???????????; PG. Т. 34. Col. 1113; изд. Робинзона. Р. 102–103; рус. пер.: С. 129–130). В Слове с именем св. Иоанна Златоуста (в Макарьевских Четиях–Минеях, 13 ноября, 1228 стб.) читаем: «Тако бо подобает быти мужу духовну; точно сами ся достойни сотворим небесного дара, и все ны будет удобь». Далее — речь об апостолах, превзошедших мудростью языческих философов с помощью благодати. Но преп. Исидор Пелусиот называет «духовным мужем» епископа. «Если хочешь быть в почтении у женщин, — пишет он еп. Палладию, — хотя это всего несвойственнее духовному мужу (??????? ??? ????????? ????? ?????? ???????????), пусть не будет у тебя никакого общения с женщинами…» (PG. Т. 78. Col. 713; рус. пер.: Т. И. С. 63). Таково употребление термина в письменности, предшествующей Анастасию Синаиту. Нам кажется, можно сделать вывод, что в собственном смысле духовным мужем тогда назывался именно человек, получивший чрезвычайные дары Святого Духа, а не иерархическое лицо. В последующей письменности выражение «духовный муж» употребляется в значении лица, принимающего исповедь, нередко параллельно термину ??. ?????, но без обозначения иерархического сана его. Известно, что начало свидетельства Анастасия Синаита переписывает Петр Хар- тофилакс (кон. XI в.) в своих ????????? и, значит, употребляет его термин ??. dv5psc. Анализ этого свидетельства (см. Приложение II) показывает, что, вероятнее всего, он понимает под духовными мужами старцев и добровольных совершителей исповеди. В «Слове к намеревающемуся исповедаться духовному отцу» (??. ??????) с именем Иоанна Постника читается: «Не будем стыдиться объявлять свои прегрешения духовными мужам» (??. ???????). Но надо сказать, что в этой редакции Постникова Номоканона говорится, что исповедь — обязанность монахов, а не иерархии. См.: Моппг. Commentarius de disciplina poenitentiae. Addenda. P. 91–92. У преп. Симеона Нового Богослова «духовный муж» или «муж святой и духовный» употребляется тоже параллельно «духовному отцу», но под «отцами духовными» он разумеет как иерархию, так и монахов. См.: Слова Симеона Нового Богослова / Пер. еп. Феофана. Т. I. С. 97–118. У Иоанна Китрского термин также означает духовника и употребляется параллельно ??. ?????. См.: Павлов А. С. Номоканон при Большом Требника. С. 338–339; Алмазов А. Тайная исповедь… Т. И. С. 348. Пахимер прилагает наш термин к одному Игумену, духовнику императора. См.: Дю–Канж, под рубрикой ??????????*: ????? I, Col. 1186–1187. В послании Симона, епископа Владимирского, «духовным мужем» назван пресвитер Они- сифор, имевший духовного сына черноризца, т. е., вероятно, назван он как духовник, который в то же время «прозорливого дара снодобися от Бога» (Яковлев В. А. Памятники русской литературы XII и XIII вв. С. 91). У Григоры словами ? ?. ??. называется также духовник–монах, «молчальник, муж святой жизни» (Дю–Канж, Appendix — ??????????*:. P. 155). Таким образом, начиная с Анастасия Синаита, термин «духовный муж» неизменно употребляется в применении к духовным отцам, принимающим исповедь, без различия — иерархического сана они или простые монахи — и отмечаются главным образом их высшие благодатные полномочия.
Суворов Н. С. К вопросу о тайной исповеди… С. 101–102 (кстати, здесь же есть повесть, из которой следует, что старческое разрешение имеет полную силу). Ср.: С. 88 из анонимной статьи об исповеди, «что не должно осуждать иерея справедливо или несправедливо…»: «Если Бог ничего не соделывает чрез него (недостойного священника. — С. С.), то ты ни крещения не имеешь, ни в таинствах не участвуешь, ни благословенного хлеба, ни отпущения греха не получишь». У Никона Черногорца о «чистых» говорится: «Покаяния по крещении отнюдь не приемлют» (Рук. № 56. Л. 642об. — 643). Преп. Феодор Студит, по–видимому, имел в виду принципиальных противников исповеди, когда говорил в одном поучении братии: «Хотя я и грешен, но все открываемое мне есть свет. А тот, кто ходит во тьме неисповедания, так как не знает, где идет, падает в пропасть; он думает — благоугождает Богу, а на самом деле прогневляет Его, сделавшись причиною соблазна и для других» (Огласительное поучение и завещание. С. 47). Много ранее Исидор Пелусиот обличал некоего Аглеида, последователя Новата, который утверждал, «будто бы не имеет силы то Божественное изречение, которым предоставлена иереям власть отпускать человекам согрешения» (Epist. lib. I, 338 ср. 339. PG. Т. 78. Col. 377; рус. пер.: Т. I. С. 195).
