В плену иллюзий

'Советская Россия' 5 февраля 1984 года опубликовала большую статью 'Трезвые мысли в пьяном лесу'. Поводом послужило письмо в газету Сергея Бузинного, 22-летнего выпускника лесного техникума, приехавшего по распределению на Смоленщину:

'Давно хотел написать в газету. А мучает меня вот такой вопрос: отчего в здешних краях так сильно расцвела пьянка? В Будянском лесничестве приходится сталкиваться с ней буквально на каждом шагу. Пьют чуть ли не все - от молодых до стариков. Больно видеть, как гибнут хорошие люди'.

Корреспондент, побывавший в Угранском районе, подтвердил - пьянство приняло здесь поистине массовый характер. В 1983 году в среднем каждый 25-й житель района был задержан милицией в нетрезвом состоянии. Пьют все и везде. На Свинцовской ферме 'дружный' коллектив доярок, 'забыв о семьях, о недоеных коровах, устраивает складчину, и длится она, покуда не потрачен последний рубль'. Дружат с Бахусом и школьники. Дело дошло до трагедии. В совхозе 'Великополье' пьяные школьники поехали в соседнюю деревню на танцы. По дороге трактор опрокинулся, и четверо ребят погибли. К пьянству общественность привыкла. Созданная районная комиссия по борьбе с пьянством и алкоголизмом бездействует, в стороне оказался и райком комсомола, зато торговые точки по части продажи спиртного очень активны...

Мы уже много говорили о недостатках воспитания, о дурном примере для детей и молодежи взрослых, наставников, самих родителей, о негативном влиянии нездоровых традиций.

Робкой и непоследовательной оказалась и наша санитарно-просветительная работа среди населения, не сложилась система антиалкогольной пропаганды. Как это ни парадоксально, но борьбу с пьянством ведут... пьющие люди. Не случайно эта пропаганда длительное время не выходила за ограниченные рамки культурного пития и выступала, по существу, лишь против крайностей.

Мой знакомый Леонид Иванович Новоченко прислал мне выдержку из газеты 'Пищевик' - орган парткома, комитета ВЛКСМ и ректората Московского технологического института пищевой промышленности (1980, № 1). Под рубрикой 'Диплом на интеллигентность' со статьей 'Ваше здоровье' в ней выступает президент винодельческой секции международной организации виноградарства и виноделия профессор З.Н.Кишковский:

'Человечество уже давно и однозначно решило для себя вопрос: пить или не пить? Остались иные, не менее существенные проблемы: что и как пить?.. Как и сколько пить? А это... столь же необходимо, как и, скажем, разбираться в живописи, литературе, музыке... необходимо прививать человеку, воспитывать у него такое отношение к вину... Наша кафедра разработала рекомендации для подготовки учебной программы педагогического института Благовещенска. Будущие педагоги будут знакомить своих учеников с вином'. В статье даже смакуется, что пить и чем закусывать! Готовьтесь, дети!' - заканчивает Леонид Иванович свое письмо.

В другом письме Леонид Иванович пишет:

'Газета 'Труд' поместила заметку 'Грань риска' - беседу журналиста с наркологом Э.С.Дроздовым. Последний, опираясь на мнение неких ученых (которых он не назвал, а в личной беседе с Леонидом Ивановичем сослался на американских медиков), утверждал, что в организме каждого человека есть алкоголь и стремление пополнить его запасы - естественная реакция. Здоровым, мол, людям алкоголь никакого вреда не принесет... И далее идет восхваление 'зеленого змия': алкоголь вымывает шлаки из организма, улучшает обмен веществ и т. д.'.

'Кому выгодна эта пропаганда?! - восклицает в своем письме Леонид Иванович. - За нее ухватились алкаши на нашем предприятии и водрузили заметку 'Грань риска', снабдив художественным оформлением в виде бутылки и змея и призывом: 'Не пьем, а лечимся!' - на самом видном месте. Э. С. Дроздов добился успеха у 'масс' рабочих, но у какой ее части?! Повторяю вопрос, - пишет Леонид Иванович, - кому это выгодно?

Культурное потребление алкоголя - это оппортунизм, сдача позиций в борьбе со страшным врагом человечества - алкоголем'.

Я как медик с почти 60-летним стажем работы готов двумя руками подписаться под этим письмом.

Издательство 'Советская Россия' в 1980 году выпустило вторым изданием брошюру 'Внимание: яд!'. Ее автор Э.А.Бабаян, начальник управления по внедрению новых лекарственных средств Минздрава СССР.

В своей брошюре, дав обзор действию алкоголя на организм человека, автор пишет:

'Таким образом, в организме не остается ни одного органа, ни одной системы, куда бы алкоголь не проник и где бы он не оставил вредного следа...'

Положение, безусловно, верное. И если бы доктор Бабаян поставил на этом точку, ни у кого бы не было сомнения, что алкоголь назван ядом совершенно справедливо. Однако на страницах 55-56 напечатаны и даже подчеркнуты автором слова: '...Но неправильным и даже вредным заблуждением является высказываемое иногда мнение о желательности полного запрещения продажи спиртных напитков...' Вот тебе и яд! Оказывается, это такой яд, запрещать который 'даже вредно'! Чего же тогда стоят все рассуждения о вредном влиянии алкоголя на организм?! А дальше звучат знакомые мотивы: все дело в том, как употреблять алкоголь.

Продолжая свою мысль, автор пишет: '...Поскольку ни один реально мыслящий человек такую задачу сейчас ставить не может, напрашивается вопрос: что же лучше, хаотичное, неумеренное, безудержное 'питье' или 'питье', облагороженное (оказывается, есть и такое?!) условностями, в которых есть не только ритуальный, но и, если можно так выразиться, медицинский смысл? (Ну как тут не выпить этот 'яд', если здесь налицо и благородство и медицина?!) Когда, например, говорят, что к мясу 'идет' только красное сухое вино, а к рыбе и птице - только белое сухое, то это не прихоть гурманов, а результат давних наблюдений над тем, что приводит к большему, а что к меньшему опьянению. (Не правда ли, какие ценные сведения для пропагандиста в его борьбе с алкоголизмом?!) И пропагандировать такие 'правила', - заключает Бабаян, - значит, содействовать борьбе с алкоголизмом, а не мешать ей' (с. 58- 59).

Жаль, что в указанный перечень не включено, что водка идет к селедке, а пиво к вобле и т. д. Но Бабаян  пошел еще дальше в своем развитии идей 'борьбы с алкоголизмом':

'...Опасность спиться при достаточно высокой культуре застолья в десятки, в сотни раз менее велика, чем безудержное потребление алкоголя 'у шалмана', 'за углом' или 'на троих' (с. 61).

Вот он, яд-то, какой умный, знает, когда и как действовать. Если ты выпил его 'за углом' или 'на троих', то он в сотни раз более ядовит, чем если его выпить при 'высокой культуре застолья'. Непонятно только, что это значит и как научно объяснить такое различное действие яда на человеческий организм.

Убежден, что такие 'авторитетные' суждения любого собьют с толку и, кроме вреда, ничего не принесут.

К сожалению, наши музы тоже внесли свой 'весомый' вклад в агитацию за алкоголь. Очень и очень многим пришлись по сердцу строки прославленного дагестанского поэта Расула Гамзатова:

Пить можно всем.
Необходимо только
Знать - когда и с кем,
за что и сколько.

Одной из причин всеобщего потребления алкоголя является консерватизм общественного мнения на бытовом его уровне.

Поразительное дело, но укоренившееся представление- 'все пьют, и мы тоже' или 'мы как все', до сих пор имеет могучую силу инерции. И здесь, конечно, свое слово должна была сказать наша интеллигенция, встать наперекор этой инерции, возвысить свой протестующий голос, нести в народ новые, трезвеннические традиции.

Но приходится признаваться, что весьма и весьма многие представители интеллигенции подают не лучший пример.

Поэт Игорь Кобзев в своем сатирическом стихотворении 'Замкнутый круг' об этом говорит так:

Интеллигенция играет 'под народ':
Интеллигенция азартно водку пьет.
В интеллигентных семьях, где уют,
С мужьями жены тоже пьют.
А дети тоже дуют влагу эту,
Приемля алкоголь, как эстафету.
Давно известны мудрые слова:
Интеллигенция есть разум, голова!
Культуру уважающий народ
С интеллигенции во всем пример берет,
И раз интеллигенты водку пьют,
Все прочие от них не отстают!..