греческими, литовскими, даже татарскими и финскими элементами» {16}.
Могут возразить: здесь речь идет о боярах, высшем классе, который формировался за счет пришлых «варягов», а низший класс состоял полностью из коренного народа, «чистых» русских.
Но это утверждение не выдерживает никакой критики. Поскольку представители тогдашнего служилого класса, в Западной Европе называвшиеся рыцарями, у нас — дворянами и боярами, не имели привычки разъезжать по свету без сопровождения своих людей. Дворяне служили монархам, а их «люди» — самим дворянам. Первых вносили в разрядные книги, для вторых книги тогда не были заведены. Лишь в особых случаях встречаем упоминания об общем их числе:
Мы видим, что процесс оттока населения с окраин и из-за окраин собственно Руси в пределы Московского княжества, начавшийся, согласно Ключевскому, с конца XIII века, то есть вскоре после нашествия Батыя, продолжался до XVI века, когда Русь, сосредоточившись, начала расширяться{18}.
«В 1535 г., в правление Елены, выехало на службу государя московского 300 семейств „литвы“ с женами и детьми. По спискам провинциальных дворян, сохранившихся со времени Грозного, встречаем среди помещиков Коломенского и других уездов „литвяков нововыезжих“»{19}.
Почему же это, в современных терминах, миграционный поток направлялся из более плодородных южных земель и более богатых западных в пределы Московского княжества? Тому есть несколько причин.
Во-первых, географическая. Это княжество лежало на пересечении трех важнейших торговых путей того времени: волжского, днепровского и северо-западного, ведущего через Великий Новгород в Балтийское море. После татаро-монгольского нашествия, приведшего к упадку старого пути «из варяг в греки», это был немаловажный фактор.
Во-вторых, стратегическая. Местность с обилием рек и лесов предоставляла возможности для обороны более значимые, чем южные и восточные лесостепные зоны {20}. В случае же подавляющего превосходства врага оставалась возможность укрыться в густых лесах.
В-третьих, политическая. Московские князья всеми способами старались увеличить приток населения в свои владения. Собственно, тем же занимались все князья, но у тогдашних московских князей дело шло лучше, чем у прочих.
Были и менее значимые, локальные причины притока населения в московские владения. Например, большая густонаселенность и соответственно теснота в Европе. И важно отметить, что была причина, препятствовавшая росту населения в Московской Руси, а именно экономическая. В аграрной терминологии эта территория была, да и остается «зоной рискованного земледелия». А ведь тогда именно земледелие было основой и благосостояния державы, и выживания населения. Холодный климат и далеко не лучшие почвы не давали возможности «плодиться и размножаться».
И если бы не приток населения извне, заокская (т.е. расположенная севернее реки Оки) Русь так и осталась бы малонаселенным лесистым краем, подобным тогдашним Белозерскому княжеству или пришедшей в упадок области Ростова Великого. А упомянутый людской приток превратил заокские города в крупные торговые и ремесленные центры. Иностранцы во времена Ивана Грозного очень удивлялись обилию и величине городов на этих весьма скудных по европейским меркам землях.
Приток средневековых гастарбайтеров обеспечил не только базовое экономическое процветание московских земель, но и стал основой для экспансии. Без этого людского потока Московское княжество так и оставалось бы «одним из». В.О. Ключевский указывает и объемы этого притока, основываясь на данных официальной родословной книги, составленной в правление царевны Софьи, то есть уже в самом конце XVII века, после отмены местничества на основе старого московского родословца и поколенных росписей, поданных в Разрядный приказ служилыми людьми разных фамилий.
«В этой так называемой
Здесь речь идет только о представителях самого высшего слоя. Но коль скоро каждый из них въезжал в московские пределы не один, а с челядью, то общий национальный, или, как говорили во времена Ключевского, племенной состав населения ядра Руси того времени можно считать примерно схожим. (На самом деле приезжавших простолюдинов было относительно больше, чем знатных, потому что подданные бежали не только
Получается, что русский народ в своем изначальном,
В этой «плавильной печи» Великого Московского княжества и зародилось то, что сегодня мы называем
Глава 5. Что значит «русский»?
Белорусы — это те же русские, только со знаком качества.
Была ли русской императрица Екатерина Великая? По крови она была немецкой принцессой. Никакой человек не может выбрать своих родителей. Но каждый человек может выбрать язык, веру, выбрать национальность, народ, частью которого станет. Екатерина Великая стала русской.
О ее эпохе государственный секретарь, фактический канцлер империи А.А. Безбородко (происхождением, кстати, из Малороссии) говорил на старости лет своим молодым коллегам-дипломатам: «Не знаю, как при вас будет, а при нас так было, что без нашего соизволения ни одна пушка в Европе выпалить не смела».
Был ли русским Пушкин? Для любого русского человека эти вопросы — риторические, если не сказать глупые.
Был ли русским Петр Иванович Багратион, считавший себя и неоднократно называвший себя русским? Ну ладно — Багратион, его дядя воевал вместе с Суворовым в Крыму, а сам Петр Иванович заслужил славу в Итальянском и Швейцарском походах великого полководца. Багратион в конце концов был потомком офицеров и генералов, служивших Российской империи, воспитанным в русской культуре.
Но вот другой соратник Суворова — Виллим Христофорович Дерфельден. Имя похоже на
