накапливается в организмах посредством питания, дыхания и проникновения сквозь кожу. Рейч создал аккумуляторы, накапливающие оргонную энергию, и обнаружил, что они существенно увеличивают скорость заживления ран и ожогов у лабораторных мышей. Также такое лечение уменьшало шок. После пребывания в оргонном аккумуляторе Рейча семена вырастали в значительно более крупные и здоровые растения.[405]
Рейч тоже обнаружил свидетельство спонтанного зарождения жизни в стерильных условиях. Под микроскопом он видел то, что считал голубоватыми пятнышками света. Они появлялись до возникновения самих жизненных форм. Рейч называл их “бионами”. Эта теория была широко осмеяна и до сих пор подвергается нападкам скептиков в Интернете, критикующих данные Рейча как научно-несостоятельные.[406] Тем не менее, в 2000-м году профессор Игнасио Пачеко успешно воспроизвел результаты Рейча, и фотографии того, что выросло в пробирках, потрясают.[407] Пачеко нагревал обычный песок с незагрязненного побережья до белого каления — а именно до температуры 1400 °C. Это разрушает все известные формы биологической жизни, кроме бактерий-экстремалов, о которых мы говорили раньше и которые появляются в вулканах и ядерных реакторах. Затем песок охлаждался в стерильных условиях, помещался в стерильные пробирки с дистиллированной водой и запечатывался. Потом каждая пробирка стерилизовалась в автоклаве, два раза подряд, с перерывом в 24 часа между стерилизациями. Этот процесс использовался для того, чтобы уничтожить все известные споры и растительные клетки. Затем после каждой стерилизации Пачеко под микроскопом изучал частицы, плавающие на верху воды. И вот где совершилась магия.
Забавно, в воде появились разнообразные структуры, выглядевшие, как сложные живые организмы и способные расти и делиться. Они активно двигались в растворе, и Пачеко снял результаты на видео. Хотя исследователь еще не распознал, имеют ли эти структуры ДНК, он считает, что “бионы могут считаться живыми структурами почти в полном смысле слова”. Одни выглядят как простые микроорганизмы, другие — намного сложнее.
Фотография д-ра Игнасио Пачеко микроскопического листообразного объекта, который сформировался в стерильном растворе, содержащем песок и дистиллированную воду.
Сюда входят микроскопические морские овощи, похожие на Горгону. Некоторые из самых впечатляющих фотографий изображают единичные листы, оторванные от этих растений и помещенные под микроскоп. Также он обнаружил мягкие шарики, которые позже начинали наращивать вокруг себя ярко- белые спиралевидные раковины из кальция, демонстрируя формирование обычных океанических моллюсков на крошечном уровне.
Ясно видна формирующаяся спираль внешней раковины, и это совершенно увязывается с тем, что мы ожидали увидеть, хотя мягкое внутреннее тело наблюдается лишь частично.
Фотография Пачеко, демонстрирующая начало формирования моллюска в стерильном растворе, содержащем только песок и дистиллированную воду.
Моя любимая фотография, которую вы можете видеть ниже, демонстрирует нечто похожее на живое существо, явно с головой и почти сферическим телом с шипами для самозащиты. Пачеко считает, что это “переходные формы от неорганической стадии организации к органическому и живому условию эволюции”.[408] Интересно, если он не стерилизовал песок с самого начала, ни одно из существ не вырастало. Кажется, чистота молекул — очень важное условие, обеспечивающее формирование жизни. Когда мы смотрим на этих маленьких “ребят”, возникает очевидный вопрос: “Откуда взялась их ДНК?”
Фотография Пачеко, демонстрирующая то, что кажется сложным многоклеточным организмом, с головой и защитными шипами, сформировавшимся в стерильном растворе песка и воды.
На этот же вопрос следует ответить и в связи со всеми бактериями, которые мы находим в самых неблагоприятных местах на Земле и, конечно, во всей пыли в галактике. В 1800-х годах Пастер вполне мог удовлетвориться денежным призом и поддержать дарвиновскую модель эволюции, но в этом процессе у нас украли намного б
А теперь давайте поговорим об эволюции. Хотя официальная точка зрения такова, что дарвиновская эволюция — доказанный факт, многие ученые пришли к выводу, что она просто невозможна. И это не креационисты, это известные научные исследователи с учеными степенями. Например, профессор Луи Бонюр — Глава по Науке Французского Национального Центра Научных Исследовании, сказал: “Эволюционизм — это сказка для подростков. Эта теория ничем не помогла в развитии науки. Она бесполезна”.[409] Вольфганг Смит, профессор математики из МТИ и Государственного Университета в Орегоне обозначил свою позицию предельно ясно.
“Сегодня…дарвиновская теория эволюции подвергается нападкам, как никогда раньше. Все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов. По большей части эти “эксперты” отвергли дарвинизм не на основе религиозной веры или библейской убеждений, а по чисто научным соображениям”.[410]
Нил Элдридж, палеонтолог из Американского Музея Естественной Истории, обсуждал скорость, с которой сложная жизнь внезапно появилась на Земле.
“Начиная с 600-т миллионов лет назад,… по всему миру, приблизительно в одно и то же время, многочисленные горные цепи, лишенные легко обнаруживаемых окаменелостей, вдруг заполняются осадочными породами, содержащими причудливую совокупность ракушечных беспозвоночных: трилобитов, брахиоподов, моллюсков… Креационисты признают большую часть внезапного развития богатых и разнообразных окаменелостей там, где раньше ничего не было… Это восхитительный интеллектуальный вызов”.[411]
В 1975 году Дж. Норманн, зоолог Британского Музея Естественной Истории заметил, что “геологические находки не представляют никакого свидетельства о появлении рыб”.[412] В 1960 году У. И. Суинтон, тоже из Британского Музея Естественной Истории, выразился так: “Эволюционное происхождение птиц — в основном вопрос дедукции. Нет свидетельства о стадиях, через которые произошли заметные изменения от рептилии до птицы”.[413] Профессор Дерек Агер с отделения геологии Имперского Колледжа в Лондоне в 1976 году писал: “Это должно что-нибудь да значить: почти все истории об эволюции, которые я изучал в колледже, будучи студентом, сейчас ‘развенчаны”.[414]
Естественно толпа дарвинистов яростно сражается с оппозицией, утверждая, что имеются новые подвижки. Но в свете всего, что мы представили, наряду со многими другими данными, теория Дарвина долго не продержится. Окаменелости постоянно демонстрируют один вид существ, который затем обновляется в новую улучшенную более развитую версию за весьма короткий промежуток времени (геологически говоря). Имеется всего несколько переходных окаменелостей, способных поддержать оригинальную теорию Дарвина. Мы не видим никаких образцов рыбы, скелет которой находился бы наполовину вне наполовину внутри тела; у нас есть моллюски и рыбы со скелетом и ничего между ними. И это лишь один из многих курьезных примеров. Даже в случае эволюции человека имеются значимые и неразрешимые проблемы. Если вы слышали о поиске так называемого упущенного звена, переходных
