могли спутать со словом БЛУД, и подумать, что речь шла о блудливой, порочной женщине.
«История» Тита Ливия по духу оказывается достаточно близкой к стилю Ветхого Завета [2 т]. Но тогда стоит вспомнить, что в иудейской версии евангельских событий настойчиво повторялось, что Мария Богородица была жертвой изнасилования. Многие авторы обсуждали «еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника» [307], с. 302. Вообще, иудейская традиция описывала Христа и Деву Марию в отрицательных тонах [307], [ЦРС]. Так что слова Тита Ливия, что женщина Ларенция = Волчица, вскормившая Ромула (и Рема) была потаскухой, отдававшейся любому встречному, вполне вписываются в негативное иудейское освещение евангельских событий.
Римские легенды о Ромуле и Реме частично впитали в себя евангельские сведения о Христе и Иоанне Крестителе. Согласно Евангелиям, они были троюродными братьями [298:1], с. 14. росли и воспитывались вместе, дружили в детстве. Их часто изображали на средневековых картинах рядом в виде двух младенцев [ЦРИМ], гл. 1. На многих старинных изображениях кроме Девы Марии и двух младенцев около нее (то есть Христа и Иоанна Крестителя) — БОЛЬШЕ НИКОГО НЕТ. Вероятно. поэтому и возник «античный» миф о Волчице и воспитанных ею младенцах — Ромуле и Реме. Марию Богородицу символически представили в виде «Волчицы». Ромул — это отражение Христа, Рем — отражение Иоанна Крестителя.
В [НОР] мы высказали мысль, что легенда о «Волчице» впитала в себя также образ русской реки Волги, «вскормившей своим молоком» Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но вполне ясном смысле. Ведь Волга «вскормила» на своих берегах Ярославль — новую столицу Руси-Орды, а также «воспитала» двух ее основателей. Уместно также вспомнить известное библейское выражение: «река, текущая МОЛОКОМ и медом» (Исход 3:8). В русских сказках часто упоминаются «МОЛОЧНЫЕ реки и кисельные берега». Недаром в христианской традиции говорится: «Пресвятая Дева, произрастившая нам хлеб жизни, есть истинная земля обетованная, ИЗ КОТОРОЙ ТЕЧЕТ МЕД И МЛЕКО» [298:1]. с. 9.
Итак, бытовал образ реки, текущей молоком. От него недалеко до «реки, вскармливающей молоком».
В начале XIII века Иоанн-Эней бежит на родину своих предков — на Русь. В ту же эпоху, но чуть раньше, на Руси неоднократно проживал Андроник-Христос (он же Ромул или Рем. он же Андрей Боголюбский) со своей матерью Марией Богородицей, символом которой была «Волчица».
Мария была родом из Руси, поэтому в случае опасности она и ее сын возвращались сюда, на родину. Быть может, вместе с юным Иоанном Крестителем = Ремом. Их плавание «в Египет» по морю или реке — это плавание из Царь-Града через Черное море, а затем вверх по Волге = Тибру, к Ярославлю = Риму. Марию могли называть «Волчицей» также и потому, что в русском языке слова ВОЛГА = ВЛАГА и ВОЛК близки и могли путаться.
На рис. 21 показано известное изваяние Капитолийской Волчицы. В [Зт2], гл. 3:9, мы выясняем — когда была изготовлена эта эт-русская статуя. Историки относят ее к V веку до н. э. Под Волчицей — бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих ее. Но такое изображение не могло появиться ранее XV века. Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов выполнены между 1471 и 1509 годами! Так что и Волчица, скорее всего, тоже сделана в XV веке. Одновременно с фигурками детей. А не за две тысячи лет до них.
11. «Древо Иесеево» в русских до-романовских храмах
Романовы, прийдя к власти, сбили в старых храмах почти все фрески, заменив их другими. В тех редких случаях, когда старые фрески уцелели, на них обнаруживаются поразительные вещи. Например, «древо Иесеево», изображения которого сохранились в Благовещенском соборе Московского Кремля и частично в Александровской Слободе [4 т], [НОР], гл. 4. В романовское время эти фрески записали сверху другими, но потом расчистили. «Древо Иесеево» представляет ДРЕВНИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ КАК РОДСТВЕННИКОВ ХРИСТА. А на стенах изображены «античные» философы и поэты.
«Очень интересно включение в роспись РУССКИХ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ: ДАНИИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И ВАСИЛИЯ I. Это как бы генеалогическое древо Московских правителей, вплетенное в ветви древа Христа» [107], с. 148–149.
Итак, русские князья показаны происходящими из рода Христа. А «античные» философы — как имеющие отношение к христианству. Все правильно. Эней, родственник Христа, основал русскую Ордынскую династию. А о Гомере и Вергилии мы говорили выше. Они писали о событиях времен Христа и последующей Троянской войне XIII века. То есть — о событиях, имеющих прямое отношение; к истории христианства.
12. Иноплеменного «татаро-монгольского завоевания» Руси не было
Средневековая Монголия и Русь — просто одно и то же. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле — русскими, татарами и т. д.
Так называемое «татаро-монгольское иго» — это просто специфический период в истории нашего государства. В то время население страны было разделено на две части. Одна — мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть — регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды-Рати стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть. Таким образом, рука об руку действовали две администрации: военная — в Орде и гражданская — на местах.
Все мы знаем, что Русь платила Орде дань — десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси. Однако, речь идет о действительно существовавшем НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА — ОРДЫ. А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую, якобы «русские платили татарам». Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции, по крайней мере, до XVII века. Но это была отнюдь не «дань покоренного народа злым завоевателям», а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся районы.
Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области.
Так называемого «татаро-монгольского» завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. То, что сегодня объявлено «татаро-монгольским завоеванием Руси», было внутренним объединением русских княжеств и усилением царско- ханской власти.
Остатки русского войска-Орды сохранились до сих пор. Это — казачьи войска. Новая хронология сильно меняет историю казачества. Историки уверяют, будто казаки — это потомки «беглых холопов», когда-то убежавших на Дон (или насильно выселенных в XVI–XVII веках) и в другие отдаленные места, дабы вести там «вольную жизнь». То есть, другими словами, мол, потомки разбойничьих шаек. Это не так. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ. ВОЛЖСКИХ, ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ, ПСКОВСКИХ. РЯЗАНСКИХ, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т. д. См. [4 т].
Оказывается, ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ
