Сен-Реми в Реймсе (1118–1151), оказавшийся в Риме как раз в то время, когда там находился Иоанн».
Не нужно, конечно, думать, что патриарх Иоанн, «посетивший Рим», это сам «пресвитер Иоанн» – правитель Империи. Скорее всего, кто-то из его послов, на которого пал отблеск пославшего его великого хана Иоанна = Ивана Даниловича Калиты = царя Империи. И вновь царство пресвитера Иоанна совмещается с Ордынской Империей.
А отождествление Идона с современным Гангом или Индом – это уже поздняя идея, когда скалигеровский учебник истории «стал обязательным» и прежний смысл названий забыли.
ЧТО ТАКОЕ ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ И ГДЕ ОНА БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА?
Вопрос не простой. Средневековые авторы «это название широко применяли ко всем отдаленным районам Азии». Термин был чрезвычайно расплывчатым и обнимал огромные территории. Глядя из Западной Европы на Восток, хронисты XII-ХIV веков называли Индией практически всю загадочную для них Азию.
Оказывается, «индия» – это старое русское слово. Оно происходило от сегодня уже забытого наречия «инде» – «в другом месте, с другой стороны, кое-где, где-нибудь». Так толкует его академический «Словарь русского языка XI-ХVII веков» выпуска 1975 года. Поэтому Индия – это просто далекая страна, заграница. Затем русское «инде» перешло в латинский язык, даже не изменив своей формы. Сегодня мы видим его в латинском словаре: «Inde – оттуда, с того места…» Так западноевропейцы на своем недавно изобретенном «ученом языке» – латыни – стали называть «далекие страны». Вот как возникло слово «Индия».
А поэтому, когда средневековый западный автор пишет «об Индии», не следует думать, что он непременно имеет в виду территорию современной Индии. «Индией» могли называть – и действительно называли – и средневековую Русь – «далекую страну».
Затем средневековые географы разделили Индию на три части. Первую поместили напротив Эфиопии (?), вторую – рядом со страной Мидийцев, то есть, вероятно, рядом с Венгрией- Мадьярией, а третью – на край света. Кстати, Мидия – может быть, просто «средняя страна», middleland? В нашей реконструкции, деление Индии на три части правильно. Средневековая Русь действительно делилась именно на три части, о чем мы рассказали выше: Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь.
Они же соответственно: Золотая Орда, Синяя Орда, Белая Орда.
Кстати, в письме пресвитера Иоанна утверждается, будто он действительно «правит Тремя Индиями». При этом, оказывается, в Нижней Индии проповедовал апостол Фома, в Центральной Индии – апостол Матфей, в Верхней Индии – апостол Варфоломей («св. Бартоломей») (Дж. Райт).
ЧТО ЗНАЛИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙЦЫ XII–XV ВЕКОВ ОБ «ИНДИИ»?
Придется отказаться от мысли, будто средневековые западноевропейские географические представления XII-ХV веков более или менее близки современным. Ничего подобного. Они чаще всего фантастичны. География как наука еще только зарождалась. Лишь в XVII-ХVIII веках она накопила достаточный запас истинных экспериментальных наблюдений. А в хрониках XII-ХV веков можно встретить, например, об «Индии» немало диковинного. Вот замечательное резюме, составленное Райтом по средневековым западноевропейским «Географиям». Оно заслуживает того, чтобы привести его полностью:
«Прежде всего Индия была страной чудес.
Там жили пигмеи, которые сражались с аистами, и великаны, воевавшие с грифонами.
Там были 'гимнософисты', которые целый день созерцали солнце, стоя под его палящими лучами сначала на одной, а потом на другой ноге.
Там имелись люди со ступнями, повернутыми назад, и с восемью пальцами на каждой ноге; кинокефалы, то есть люди с собачьими головами и когтями, лающие и рычащие; народ, женщины которого рожают только одного ребенка, при этом всегда беловолосого; племена, у представителей которых в юности волосы белые, но с годами темнеют; люди, которые ложатся на спину и поднимают вверх свою огромную единственную ногу, тем самым спасаясь от солнца (sciapodes); люди, которые насыщаются от одного запаха пищи; безголовые люди, у которых глаза находятся в желудке; лесные люди с волосатыми телами, собачьими клыками и устрашающими голосами; а также множество ужасных зооморфных чудовищ, сочетающих в себе признаки нескольких животных. Об этих и еще более удивительных чудесах продолжали рассказывать европейские авторы эпохи Крестовых походов».
Перед нами – сумбурная смесь каких-то реальностей, местных обычаев, не понятых путешественниками-иностранцами, неправильно интерпретированных и переведенных слов и терминов, породивших нелепые фантастические представления.
Это – уровень географических представлений средневековых западноевропейцев о Руси, Азии, о Востоке вообще.
3. Славянское завоевание Европы и Азии. Редкая книга Мавро Орбини о «Расширении Народа Славянского»
ПОМНИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О «МОНГОЛЬСКОМ» ЗАВОЕВАНИИ КАК О СЛАВЯНСКОМ?
Мы уже достаточно говорили, что Великая Империя была в значительной степени русским, славянским государственным образованием XIV- ХVI веков н. э. Ибо русские, славяне являлись основной движущей силой этого государства. Но здесь вполне возможно естественное возражение. Позвольте, скажет читатель, но ведь не могло такое грандиозное событие, как создание русскими, славянами мировой средневековой Империи, быть полностью стерто из исторической памяти народов Западной Европы. Если оно действительно произошло в XIV-ХV веках, то спустя одно-два столетия в XVI-ХVII веках о нем должны были еще помнить. Могли ли европейцы так быстро забыть, кто в действительности их завоевывал – дикие кочевники «монголы» из Китая или соседний и хорошо известный им народ Руси = Скифии?
Действительно, романовские историки всегда подчеркивали, что «завоеватели-татары – не славяне». Но такое утверждение, как мы показали, неправильно, поскольку татарами в Западной Европе называли и славян тоже. Во всяком случае, нашествие Великой, то есть «Монгольской», Орды осталось в истории как варварское «татарское нашествие».
Но остается вопрос: а не помнит ли Западная Европа о славянском нашествии таких же масштабов? Оказывается, помнит, и очень хорошо. Но только скалигеровская версия европейской истории лукаво отодвигает это событие в VI век н. э. И надо сказать, в учебниках оно освещается обычно очень скупо и осторожно. Хотя в специальных монографиях ему отводится много места.
Вот что пишет, например, академик Б.А. Рыбаков: «Перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V–VI в., когда началось великое расселение славян, перекроившее всю карту Европы» («Из истории культуры Древней Руси»).
Это – мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности, Балканы, Германию, Грецию и другие обширные области Западной Европы. До сих пор историки считают славянское население Балкан и Греции – потомками «аваро-славян», покоривших эти земли в VI веке. Трудов на эту тему вышло довольно много. Богатая библиография содержится, к примеру, в работе А.Д. Черткова «О языке населявших Италию и сравнение его с древнесловенским (издание 1855 года).
Славянское население, в том числе известные средневековые венеды, занимало почти всю территорию современной Германии. Не отсюда ли, кстати, названия Вены и Венеции? Особенно много изучением славянского завоевания Западной Европы занимались историки Германии в XVIII–XIX веках.
О славянском завоевании писал и Б.А. Рыбаков: «Авторы VI в. (а по нашей новой хронологии – летописцы XV-ХVI веков –
Племена внутри праславянского ареала носили название 'венетов', или 'венедов', в котором различается корневая основа 'вене-' и суффикс множественности '-ти'. Финны и эстонцы до сих пор называют русских 'vana', что воскрешает древнее имя времен Тацита». И еще: «Вполне допустимо предположить, – продолжает Б.А. Рыбаков, – …что… 'словене' обозначало только выселенцев из земли 'вене'. Колонисты-выселенцы были 'сълы', то есть люди, вышедшие из определенной земли, представители этой страны. 'Сло-вене' могло означать людей, вышедших из земли 'вене-тов', покинувших древнюю территорию, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся обозначить себя древним собирательным именем».
В приведенном фрагменте все верно, кроме хронологии. Согласно нашей реконструкции, здесь фактически речь идет о русско-ордынском = «монгольском» завоевании Европы в XIV-ХV веках н. э., а не в V–VI веках н. э., как ошибочно заявляют сегодня.
Откуда же пришли завоеватели-славяне? На сей счет выдвинуто немало версий. В основном считается, что они появились с востока или северо-востока. Но существует и совсем иная точка зрения, в точности совпадающая с нашей реконструкцией истории Руси. Немецкий ученый XIX века Фальмерайр (Фальмерайер), опираясь на документы, пришел к выводу, что славянское нашествие в VI веке н. э. на Западную Европу началось из Костромы. То есть из центра Руси.
А.Д. Чертков: «Словен выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия Трои… Их очень часто смешивали с сарматами, скифами, аварами, волжскими болгарами, аланами и прочими… Фальмерайр их ведет из Костромы (!), а Шафарик из-за Волги и Сарны (то есть в точности оттуда, откуда потом вышли 'монголы', – с Волги и из Сарая –
Напомним еще раз, что, согласно нашей реконструкции, именно Кострома была столицей средневековой Руси-Орды и ставкой
