выделили в своей классификации отдельную рубрику „Знаменитые женщины'? Это устаревший и совершенно неправильный подход». Автору пришлось каяться за свой консерватизм и обещать, что впредь он будет более политкорректным.
В 1993 г. автору пришлось в течение трех недель обучаться демократии в Дании, в г. Хельсингер. По ходу обсуждения темы семейных отношений на одном из семинаров автор позволил себе сказать вслух о том, что трудно подыскать лучшую жену, чем глухонемая турчанка. Милая дама, проводившая лекцию- семинар, на глазах превратилась в злобную фурию. Ее монолога, который автор тщательно записывал, впоследствии вполне хватило на целую публикацию. И автору стало сразу понятным и близким выражение лица другого лектора, мужчины, сопровождаемое тяжким вздохом: «Женщины в нашей стране имеют огромную власть!» «А у нас пока нет!» — радостно подумал автор. И еще у нас есть 23 Февраля и 8 Марта.
Если переходить на более серьезный тон, то попадание именно Екатерины II в финал проекта «Имя Россия» представляется весьма показательным. Ей проиграли Анна Андреевна Ахматова, Екатерина Романовна Дашкова, Софья Васильевна Ковалевская, Зоя Анатольевна Космодемьянская, Валентина Николаевна Терешкова и другие достойные кандидатуры. По-видимому, на данном этапе нашего исторического развития только обладание властью, умение забраться на самые ее вершины делает человеку настоящее Имя. И для женщин здесь нет исключения.
Успех Екатерины II интересен во многих отношениях. Она ведь по происхождению немка. «Не странна ли участь России: русский силился сделать из нас немцев; немка хотела нас переделать в русских», — замечал писатель Д. Григорович. Неужели нашей стране недостаточно Санкт-Петербурга и Екатеринбурга? Может быть, и имя стране дать — Софья Августа Фредерика Ангальт-Цербстская?
А может ли женщина в принципе управлять большим государством, государством поменьше, частью государства, министерством и т. д. и в принципе заниматься политикой? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить, что политология выделяет целый ряд черт, которыми должен обладать политический лидер.
Речь, разумеется, идет о современном лидерстве. При Екатерине II политологии еще не было. Но попробуем наложить современную матрицу на проблему политического лидерства в эпоху феодализма.
Умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной общественной группы считается главнейшим качеством успешного политического лидера. И вряд ли будет большим преувеличением утверждать, что Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и Екатерина Алексеевна отлично понимали, чьи интересы они выражают. Анну Иоанновну «верховники» в 1730 г. заставили подписать «кондиции», ограничивавшие ее власть. По приезде в Москву на коронацию герцогиня Курляндская поняла, что большинство рядового дворянства не хочет возникновения в России аристократическо-олигархической власти. «Только скажи, матушка, и мы их всех порежем!» — обратились дворяне к Анне Иоанновне. Она порвала «кондиции», сократила срок службы дворян с пожизненного до 25 лет и благополучно правила свои 10 лет.
Теоретическая политология считает, что интересы общества для лидера должны быть выше личных интересов, что и создает авторитет лидера. Правда, сама теоретическая политология не определяет, что именно она подразумевает под понятиями «интересы общества» и «личные интересы лидера». Если правитель в феодальном обществе понимает, что интересы общества — это, прежде всего, интересы феодального сословия и его самого как главного феодала, то его власти ничего не угрожает.
Способность организовать активные действия людей считается весьма важной для политического лидера во все времена. Умение «делегировать ответственность», а не делать все самому знаменитый американский психолог Дейл Карнеги считал важнейшим качеством успешного руководителя. Кто скажет, что наши «женщины на русском престоле» не умели «делегировать ответственность»? Екатерина I (1725- 1727) передала все дела А. Д. Меншикову, весьма опытному управленцу. Анна Иоанновна (1730-1740) остановился свой выбор на Карле Эрнсте Бироне, получившем в последние годы более положительную и более объективную характеристику от отечественных историков. Елизавета Петровна (1741-1761), располагая на одном из этапов своего правления четырьмя любовниками, каждого из них обеспечила работой и организовала их дружное взаимодействие. Умение «делегировать ответственность» Екатерины II (1762-1796) нашло монументальное воплощение в памятнике великой мастерице расставлять кадры, расположенном в скверике перед Александринским театром в Санкт-Петербурге. Более мощные и энергичные «команды» были, пожалуй, только у В. И. Ленина и И. В. Сталина.
Коммуникабельность и ораторские способности были выработаны Екатериной Алексеевной самостоятельно. Отсутствие душевной и всякой иной связи с мужем она заменила обширными связями в русском обществе. Она отличалась умением выстраивать отношения, угодить самым разным людям. А русский язык и отечественная риторика многим обязаны немецкой принцессе, которая задолго до своего земляка К. Маркса понимала, что «знание иностранных языков есть оружие в жизненной борьбе».
Высокая политическая культура считается обязательной чертой для современного политического лидера. Это связано с формированием глобального информационного пространства, когда любое проявление низкой политической культуры немедленно становится достоянием всего белого света. В России вплоть до настоящего времени основная часть населения о реальной политической культуре своих политических лидеров знает только то, что им положено знать. В XVIII в. именно Екатерина II умело создавала впечатление внутри страны и за ее пределами о себе как о просвещенной правительнице.
Эрудированность, корректность, высокие нравственные качества (честность и порядочность) также должны характеризовать политического лидера с точки зрения современной политологии. Если Екатерина I, Анна Иоанновна и даже Елизавета Петровна не были особо обременены эрудицией, то финалистка проекта РТР не только считалась, но и была фактически одной из самых эрудированных, информированных и «продвинутых» личностей Европы своего времени. А правила корректности (этикета) и морали в то время определялись лично правителем.
Наличие собственной политической программы и борьба за ее осуществление, а также реальное присутствие воли, целеустремленности, настойчивости в осуществлении этой программы — еще одно непременное качество современного политического лидера. О какой политической программе может идти речь в XVIII в., если и в начале XXI в. очень часто от политических лидеров нельзя услышать ничего вразумительного, а политические партии переписывают предвыборные обещания друг у друга, стараясь собрать как можно больше голосов?
В отношении Екатерины II можно однозначно утверждать, что собственная политическая программа у нее была. Она много читала, внимательно наблюдала за жизнью страны, куда ее занесла судьба, и много думала, чем отличалась от большинства своих предшественников. Стоит задаться вопросом: а была ли хотя бы у одного российского правителя до Екатерины II достаточно развернутая и более или менее сформулированная политическая программа? Петр Великий, по общему мнению историков, проводил свои реформы без какого-либо плана, концепции, по ходу Северной войны. Поклонники Ивана IV Васильевича, скорее всего, убеждены в том, что он свою программу обозначил в тронной речи при коронации в январе 1547 г. Для некоторых достоверным документом может служить соответствующий сюжет из первой серии художественного кинофильма С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный». Некоторые авторы считают, что Иван Васильевич выступал под именем Ивана Пересветова в роли публициста. О своих достижениях, замыслах и путях их осуществления Иван Грозный рефлексировал (уже в прошедшем времени) в переписке с князем Андреем Курбским.
Высокий интеллект, эрудированность и понимание ситуации в стране Екатерина II продемонстрировала в «Наказе» (1766) делегатам знаменитой Уложенной комиссии (1767-1768). Собрание из 500 с лишним человек фактически представляло собой подобие парламента. Его задачей была подготовка нового Уложения, нового законодательства, но фактически Уложенная комиссия за тридцать лет до Великой Французской революции могла сыграть роль Учредительного собрания. Екатерина II стремилась превратить Россию в государство «всеобщего блага» с мудрыми законами, просвещенными гражданами, но с абсолютным монархом во главе. Однако у депутатов ничего не получилось, так как интересы участников оказались несовместимыми.
Императрица была энергичной и умелой правительницей с огромным авторитетом и вроде бы прочной социальной опорой. Но она не стала «Горбачевым XVIII века», не пошла на кардинальные реформы, не стала проводить действительную европеизацию страны, открывать перед Россией новые
