конгрессов из года в год удивительно предсказуема. Все речи любой продолжительности, произносимые на собраниях или на конгрессах, должны строго следовать конспектам, предоставляемым организацией. Слушатели, в действительности, внимают организации, а не докладчику. Если Свидетелей спросить, чему они научились из программы встречи или конгресса, часто они с трудом пытаются припомнить что–нибудь по существу, чтобы дать ответ. Редко они уходят с чем–то, что осталось в их памяти, как подлинное укрепление веры, или что может поспособствовать улучшению их служения Богу и христианской жизни.
Свидетельская молодежь особенно ощущает усталость на этих встречах, находя их однообразными. Процент детей Свидетелей Иеговы, которые, достигнув независимого возраста, оставляют организацию, всегда был заметно высоким. Письмо, присланное в штаб–квартиру одним старейшиной и «городским надзирателем», находившимся уже долгое время в своем служении, содержит комментарии о наставлении, получаемом молодежью дома и в собрании:
Домашнее обучение в большинстве случаев поверхностно. Ему недостает глубины, оно не отвечает потребностям. Некоторые родители замечательно «выстроили» своих детей из «огнеупорных материалов». Другие — вырастили их и, хотя дети и остаются в истине, для них это не имеет большого значения. Поэтому они женятся, устраиваются на работу, заводят семью и теряются из виду. Они присутствуют, но всегда в задних рядах.
Например, я проводил с молодыми людьми в собрании занятия по совершенствованию речи и чтения. Там рассматривались также и вопросы преподавания Библии. Эти встречи не были «плановыми», они были неформальными. Но все участники просили о продолжении занятий. Они любили бывать там, и вскоре с ними стали приходить и другие. Посещаемость была совершенно не такая, как на встречах собрания. Почему? Благодаря их ЛИЧНОМУ УЧАСТИЮ. Их мнение ценится, их рост замечается, и они много трудятся, чтобы справиться с заданиями. <…> Я знаю, что это можно было бы делать везде, но у нас нет людей. Однако мне кажется, принцип верен, поскольку он приносит результаты [841].
Старейшина сам говорит, что молодые люди «любили бывать там», что это было «совершенно не так, как на встречах собрания», и что значительным отличием были их личное участие и внимание к их мнению. То, что он сделал по своей собственной инициативе, никогда не поддерживалось программой Общества и не поощрялось Обществом. На самом деле, если бы другие, даже будучи старейшинами, начали следовать его примеру, их, скорее всего, предостерегли бы от введения программы, альтернативной программе организации[842]. Сегодняшнее положение остается таким же.
Известно, что большинство Свидетелей читают только назначенный по графику материал из заданной книги или журнала (если они вообще предварительно знакомятся с ним) и редко находят время, чтобы заглянуть или поразмышлять над цитируемыми местами Писания. Практически в каждой статье и в любом библейском обсуждении постоянно вплетена организация: ее требования, цели, ее значимость. Это придает определенную окраску цитируемым местам Писания, затмевая или даже подменяя смысл контекста. Членов организации не поощряют как личностей и зрелых христиан пользоваться своим мышлением, вместо этого им постоянно напоминают о необходимости соответствовать требованиям, избегать всего, что похоже на «независимое мышление», принимать за исходящее от Бога всё, что подает им «верный раб». Им никогда не придет в голову, что для подлинно
Подобно тому, как это описывается в стихе из книги Исаии, «духовная трапеза» оказывается скорее иллюзией, нежели действительностью, а духовный голод не проходит. Это печально, но когда кто–то пытается улучшить свои духовные знания и рост своими собственными усилиями помимо рутинной программы, это чаще всего приводит к конфликту с организацией.
НЕПРЕВЗОЙДЕННАЯ ЧИСТОТА И ЕДИНСТВО?
Ибо мы не смеем причислять себя к тем или сравнивать себя с теми, кто сам себя рекомендует. Они же, измеряя себя собой и сравнивая себя с собой, не имеют понимания
Уровень нравственности у Свидетелей Иеговы несомненно выше, чем у людей в мире вообще. Я знаю это из своего собственного опыта, полученного на протяжении десятилетий. Вопрос в том, является ли причиной такого необычно высокого морального уровня и такого малого количества правонарушений влияние идеи не имеющего аналогов «духовного рая». Речь об этом пойдет не ради того, чтобы испортить репутацию Свидетелей как законопослушных людей с высокой, по сравнению с обществом в целом, моралью. Это и не попытка «похвалить так, что не поздоровится». Единственная цель этого обсуждения заключается в том, чтобы рассмотреть, подтверждается ли фактом наличия этой хорошей репутации то, как организация Свидетелей Иеговы изображает сама себя в виде оазиса морали, отличающегося и превосходящего все остальные религии. Методы оценки, применяемые организацией в этой рекомендации самой себе, заслуживают внимательного рассмотрения.
При очень выборочном использовании случаев и выражений может создаться неправильное представление. Из ста случаев 95 могут быть отрицательными, зато если сделать известными пять положительных, то можно создать очень благоприятное впечатление. Но это впечатление будет фальшивым.
Возможна также обратная ситуация, когда публикуется несколько отрицательных сообщений, а гораздо большее число положительных замалчивается, что создает в равной степени ложное впечатление.
Было бы несправедливо оценивать организацию Свидетелей именно таким образом. Также несправедливо было бы и со стороны Свидетелей оценивать таким способом другие религии. Что же показывают факты?
В изданиях Свидетелей Иеговы, по крайней мере, начиная с 1920–х годов, чрезвычайно сложно найти какие бы то ни было положительные замечания о любой религии, кроме их собственной. Любые
Только в редких случаях можно прочитать о каких–то согрешениях членов организации Свидетелей. Один пример содержится в «Сторожевой башне» за 15 августа 1988 г. (с. 17) и описывает прелюбодеяние старейшины с замужней Свидетельницей. Муж этой женщины, не Свидетель, пришел в Зал Царства и выстрелил из дробовика в свою жену и в этого мужчину. Но нужно заметить, что задолго до того, как случай появился на страницах «Сторожевой башни», он был описан в популярнейшей нью–йоркской газете, а потому уже и так был «всеобщим достоянием». Едва ли признание организацией чего–то, что является широко известным, свидетельствует об открытости, беспристрастности или смирении с ее стороны[843].
