Примечания
1
Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books, 1974. P. 163 [ Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2000. С. 210].
2
Appleby J. The Relentless Revolution: A History of Capitalism. New York: W.W. Norton and Co., 2010. P. 25– 26.
3
Ostrom E., Shcwab D. The Vital Role of Norms and Rules in Maintaining Open Public and Private Economies // Moral Markets: The Critical Role of Values in the Economy / Ed. by Paul J. Zak. Princeton: Princeton University Press, 2008. P. 204–227.
4
McCloskey D. Bourgeois Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 2010. P. 48.
5
Простое арифметическое объяснение принципа сравнительного преимущества см.: tomgpalmer.com/wpcontent/uploads/papers/The%20Economics%20of%2 °Comparative %20Advantage.doc.
6
Анализ того, как принуждение стало играть все меньшую роль в нашей жизни, см.: Pay neJ.L. A History of Force. Sandpoint, Idaho: Lytton Publishing, 2004.
7
Феномену зависти как чувства, вредящего сотрудничеству в обществе и противоречащего рыночному капитализму, уделяли внимание многие мыслители. Интересный подход к проблеме на основе древнеиндийского эпоса «Махабхарата» содержится в недавно вышедшей работе: Das G. The Difficulty of Being Good: On the Subtle Art of Dharma. New York: Oxford University Press, 2009. В особенности см. с. 1–32.
8
Braudel F. Civilization and Capitalism, 15th-18th Century: The Wheels of Commerce. New York: Harper & Row, 1982. P. 232.
9
Braudel F. Op. cit. P. 236.
10
Blanc L. Organisation du Travail. Paris: Bureau de la Societe de l’Industrie Fraternelle, 1847; цит. по: Braudel F. Op. cit. P. 237.
11
Engels F., Marx K. Manifesto of the Communist Party // Engels F., Marx K. Collected Works. Moscow: Progress Publishers, 1976. Vol. 6. P. 489 [ Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1954. Т. 4. С. 429].
12
Разгромную критику экономической теории Маркса выдающимся ученым см.: Bohm-BawerkE. von. Karl Marx and the Close of His System [1896]. New York: Augustus M. Kelly, 1949. Более точным переводом названия работы Бем-Баверка было бы «К завершению марксисткой системы», поскольку она является откликом на публикацию третьего тома «Капитала» Маркса, завершавшего изложение его экономических воззрений. Следует также отметить, что Бем-Баверк критикует лишь изъяны самой марксистской теории, никоим образом не привлекая к этому результаты «малой революции» в экономической науке, произошедшей в 1870 году. См. также эссе Людвига фон Мизеса: Mises L. von. Economic Calculation in the Socialist Commonwealth // Collectivist Economic Planning / Ed. by F.A. Hayek. London: George Routledge & Sons, 1935. В нем показана неспособность коллективистскими методами решить проблему экономических расчетов.
13
Marx К. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte // Karl Marx: Surveys from Exile: Political Writings / Ed. by D. Fernbach. New York: Vintage Books, 1974. Vol. II. P. 186 [Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 8. С. 158]. Противоречия и изъяны социально-экономической теории Маркса я рассматриваю в статье: Palmer T.G. Classical Liberalism, Marxism, and the Conflict of Classes: The Classical Liberal Theory of Class Conflict // Palmer T.G. Realizing Freedom: Libertarian Theory, History, and Practice. Washington: Cato Institute, 2009. P. 255–275.
14
Engels F., Marx K. Manifesto of the Communist Party… P. 488 [ Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 4. С. 428].
15
Marx K. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte… P. 222 [Там же. Т. 8. С. 191].
16
Ibid. P. 238 [Там же. Т. 8. С. 206].
17
Gruner S.M. Economic Materialism and Social Moralism. The Hague: Mouton, 1973. P. 189–190.
18
См. например: Richman S. Is Capitalism Something Good?
[www.thefreemanonline.org/column/rgif/is-capitalism-something- good/].
19
Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. London: Routledge, 2006. P. 84 [Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007. С. 462].
20
Boaz D. Creating a Framework for Utopia // The Futurist. 1996. December 24 [www.cato.org/pub_display.php?pub_id=5976].
21
Историк-правовед Генри Самнер Мейн в своем знаменитом определении назвал «переход прогрессивных обществ» от унаследованных отношений, основанных на семейных узах, к личной свободе и гражданскому обществу «продвижением от статуса к контракту» С Maine H.S. Ancient Law. Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2003. P. 170).
22
Melamed L. Reminiscences of a Refugee // Melamed L. For Crying Out Loud: From Open Outcry to the Electronic Screen. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, 2009. P. 136.
23
Подробнее я освещаю вопрос о бедности и рыночном капитализме в работе: Palmer T.G. Classical Liberalism, Poverty, and Morality// Poverty and Morality: Religious and Secular Perspectives / Ed. by William A. Galston and Peter H. Hoffenberg. New York: Cambridge University Press, 2010. P. 83–114.
24
Особенно такой подход характерен для философов; наиболее прискорбный пример представляют собой многолетние неудачные попытки покойного Дж. А. Коэна опровергнуть мысленный эксперимент Нозика. Ссылки на статьи Коэна и доказательства несостоятельности его критики см Palmer T.G. G.A. Cohen on Self-Ownership, Property, and Equality //Palmer T.G. Realizing Freedom… P. 139–154.
25
Цит. по: SandelM. Justice: What’s the Right Thing to Do? New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2009. P. 61.
26
«Возможным обоснованием принудительной покупки аннуитета с точки зрения принципов либерализма является то обстоятельство, что люди, не заботящиеся о своем будущем, не пострадают от последствий своих собственных действий, но вынудят расплачиваться других. Мы не хотели бы, говорится в оправдание, видеть неимущих стариков, страдающих от безысходной нищеты. Мы поможем им за счет частной и общественной благотворительности. И следовательно, человек, не заботящийся об обеспечении собственной старости, будет опекаться обществом. Принуждение его к покупке аннуитета оправдывается не его собственным благом, но благом всех нас» ( Friedman М. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 188 [ Фридман М . Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2005. С. 217]).
27
Ibid. Р. 188 [Там же. С. 217].
28
Объяснение см.: Jasay A. de. Liberalism, Loose or Strict // Independent Review. Vol. IX(2005). № 3.P.427–432.
29
Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1960. P. 313.
30
К счастью, нищий был чужестранцем – иначе споры продолжались бы до бесконечности.
31
Лэй Фэн (18.12 1940-15.08 1962) – солдат Народно-освободительной армии Китая, ставший китайским национальным героем после своей гибели в автокатастрофе. Начавшаяся в 1963 году государственная кампания «Учитесь у товарища Лэй Фэна» призывала китайский народ взять за образец его преданность китайской компартии и социализму.
32
Holmes S. The Secret History of Self-interest // Holmes S. Passions and Constraints: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
33
Цит. по: Ames С.С. Righteous Persecution: Inquisition, Dominicans, and Christianity in the Middle Ages. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2008. P. 44.
34
Теория нравственных чувств. Ч. 3, гл. 2.
35
Там же. Ч. 4, гл. 1.
36
Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 4, гл. 2.
37
Там же. Кн. 4, гл. 8
38
«Специфика экономических отношений связана не с эгоизмом, а с несамоотреченностью» ( WicksteedP.H . The Commonsense of Political Economy, including a Study of the Human Basis of Economic Law. London: Macmillan, 1910. Ch. V [http: //oil.libertyfund.org/title/1415/38938/104356]).
39
Acton H.B. The Morals of Markets and Related Essays / Ed. by David Gordon and Jeremy Shearmur. Indianapolis: Liberty Fund, 1993.
40
Voltaire. Letters Concerning the English Nation / Ed. by Nicholas Cronk. Oxford: Oxford University Press, 1999. P. 43 [ Вольтер . Филосософские сочинения. М.: Наука, 1988.С.99-100].
41
Моя дальнейшая аргументация
