проводится «тогда, когда назревает необходимость существенного обновления целых отраслей и институтов права»[267].
В результате кодификации создаются различные по содержанию, значению и наименованию акты. Основные их виды в Советском Союзе следующие.
1) Общесоюзные Основы (Основные начала) и республиканские кодексы. Федеративное государственное устройство СССР обусловило своеобразное распределение функций по кодификации между Союзом ССР и союзными республиками. В общесоюзном порядке издаются Основы (Основные начала) данной отрасли законодательства, а в союзных республиках — республиканские кодексы (или иные законы типа кодексов, например законы о судоустройстве).
Было бы неверным рассматривать Основы (Основные начала) и республиканские кодексы в качестве полностью самостоятельных, независимых друг от друга форм кодификации. Нет, они органически связаны между собой. Основы (Основные начала) хотя и детально регулируют некоторые отношения, но все же главным образом направлены на определение общих принципов и положений законодательства Союза ССР и союзных республик. Они закладывают принципиальную базу кодификации данной отрасли права, и с них кодификация начинается. Республиканские же кодексы завершают кодификацию отрасли права. В конечном счете Основы (Основные начала) и республиканские кодексы действуют в единстве, в сочетании.
2) Обособленные кодифицированные акты (положения, уставы и др.). Это — акты, которые действуют независимо от каких-либо сопряженных с ними актов. Такого рода обособленные акты могут быть различных уровней, различной степени общности и юридической силы. Они могут облекаться и в форму законов, и в форму актов, утверждаемых постановлением Правительства СССР. Главное место среди них занимают акты, изданные в общесоюзном порядке, в том числе общесоюзные кодексы:
Кодекс торгового мореплавания Союза ССР, Воздушный кодекс Союза ССР, Таможенный кодекс Союза ССР, Устав железных дорог Союза ССР, Положения о поставках, Закон о государственных пенсиях и др.
Существенное значение имеет деление кодифицированных актов в зависимости от того, какому подразделению системы права соответствует данный акт. По этому признаку кодифицированные акты могут быть подразделены на: а) основные отраслевые, б) комплексные, в) подотраслевые, г) специальные, т. е. соответствующие крупным институтам.
Каждый из этих видов имеет свой уровень нормативных обобщений. Если в кодифицированных актах, соответствующих основным отраслям права, могут быть выделены полнокровные общие части, то содержание общих частей актов, выработанных в результате комплексной кодификации, оказывается узким: оно ограничивается в основном формулированием общих межотраслевых принципов, регламентированием некоторых общих приемов регулирования. Еще «бедней» общие части актов под отраслевой и специальной кодификации (в ряде отраслей права их существование, по-видимому, объясняется отсутствием развернутой общеотраслевой кодификации).
Известную сложность на практике представляет вопрос о наименовании кодифицированных актов. Во многих случаях трудно понять, почему однородные по содержанию и юридической силе акты названы то уставами, то кодексами, то положениями, то просто законами. Конечно, существенную роль играют здесь сложившиеся традиции. Но независимо от этого представляется целесообразным «узаконить» некоторые из наименований — кодексы, уставы, положения — лишь за определенными видами актов.
Ключом к пониманию функций и значения кодификации как высшего вида правотворчества является ее связь с системой права. Надо полагать, что энергия того или иного вида кодифицированного акта в первую очередь зависит от тех возможностей, которые выражают юридическое своеобразие данного звена системы права, и, следовательно, возможности формулирования нормативных обобщений высокого порядка (общей части).
Признавая целесообразность издания кодифицированных актов различных уровней, необходимо вместе с тем видеть, что наибольший эффект в правовом регулировании имеет отраслевая кодификация. Во всяком случае, нужно бережно относиться к самому понятию и к термину «кодекс», используя их преимущественно (а быть может, и исключительно) при кодификации в основных и комплексных отраслях права.
Это — систематизация нормативных актов путем их помещения (объединения) по определенной системе в единых сборниках или иных изданиях.
Инкорпорация — явление иного порядка, нежели кодификация, и представляет собой только способ собирания воедино действующих нормативных актов, их известного объединения. Акты, подвергающиеся инкорпорации, размещаются по определенной системе, тем самым обеспечиваются удобства при их нахождении и использовании.
Инкорпорация в ряде случаев может рассматриваться в качестве промежуточной ступени, подготовительной стадии к системному правотворчеству — кодификации. Однако некоторые области законодательства требуют только инкорпоративной обработки, и далеко не все законодательство может быть кодифицировано. Поэтому инкорпорация имеет существенное самостоятельное значение[268].
Рассматривая общие черты инкорпорации, необходимо указать на то, что между официальной инкорпорацией, с одной стороны, и неофициальной инкорпорацией — с другой, существуют качественные различия. К каждой из них примыкают другие способы упорядочения действующих нормативных актов, поддержания их в систематизированном состоянии. Неофициальная же инкорпорация вообще близка к справочно-информационной работе.
Это — упорядочение системы нормативных актов путем издания компетентными органами сборников (собраний) действующих нормативных актов.
Официальная инкорпорация содержит в себе известные правотворческие моменты. Она осуществляется компетентными государственными учреждениями по поручению правотворчеоких органов, которые определенным образом санкционируют сборник, и под их контролем [269].
Поэтому опубликованные в сборнике нормативные акты имеют официально-достоверный характер (в официальной редакции на момент издания сборника). Хотя сборник и не является источником права, его издание есть специфический акт, имеющий правотворческое значение. На сборник можно ссылаться в процессе правотворчества и применения права. Причем результатом официальной инкорпорации является не только издание действующих нормативных актов, но и издание таких особых правотворческих актов, как, например, перечень актов, утративших силу.
Правотворческий момент в официальной инкорпорации состоит также в том, что она связана с внешней обработкой действующих нормативных юридических актов. Степень такого рода внешней обработки может быть различной. Иногда она состоит только в установлении строгого порядка расположения изданных актов. При других видах инкорпорации внешняя обработка носит более существенный характер. Например, опускаются подписи под актом, исправляются опечатки, грамматические и синтаксические ошибки, вносятся в текст актов все последующие официальные изменения, исключаются из текста статьи временного значения; кроме того, допускается, в принципе, укрупнение, консолидация близких по содержанию актов. Инкорпорация может быть связана и с некоторыми изменениями содержания и формы нормативных актов (которые, однако, производит не сам инкорпоратор, а по его представлению компетентный правотворческий орган)[270].
Таким образом, при официальной инкорпорации в определенной мере достигаются более глубокие цели систематизации — с помощью внешней обработки (и некоторых изменений в форме и содержании) всей системе нормативных актов придается известное единство, происходит известное осовременивание ее, выведение актов, включенных в инкорпоративные сборники, на общий уровень существующей системы законодательства в целом на данном этапе ее развития.
Наличие в официальной инкорпорации некоторых правотворческих элементов не устраняет ее коренных отличий от кодификации, выражающих принципиальную специфику функций той и другой. Главная функция кодификации — существенное комплексное развитие правовой системы, изменение содержания правового регулирования (при котором попутно достигаются и цели упорядочения нормативного материала). При официальной же инкорпорации функция иная: не изменяя содержания правового регулирования,
