относящимися к началу XX века.
Количество собранного хлеба и картофеля на одного человека в пудах: США --79, Россия -— 47,5, Германия -— 35, Франция -— 39. Число лошадей в тыс.: Европейская Россия -— 20 751, США -— 19 946, Германия -— 4205, Великобритания -— 2093, Франция -— 3647.
...
Конечно, в истории есть немало примеров, когда экономический подъем той или иной страны сменялся стагнацией и даже упадком. Россия не исключение, и это дает широкий простор для тенденциозного подбора фактов. Всегда есть возможность надергать цифр кризисного периода или, напротив, воспользоваться статистикой, относящейся к нескольким наиболее успешным годам. В этом смысле полезно будет взять период 1887-1913 годов.
Он был отнюдь не простым. Тут и сильный неурожай 1891-1992 годов, и мировой экономический кризис 1900-1903 годов, и дорогостоящая Русско-японская война, и массовые забастовки, и масштабные боевые действия во время «революции 1905-1907 годов», и разгул терроризма.
Так вот, как отмечает доктор исторических наук Л.И. Бородкин в статье «Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации», в 1887-1913 годах средний темп промышленного роста составил 6,65%. Это выдающийся результат, но критики «старого режима» утверждают, что Россия в период правления Николая II все больше отставала от первой четверки самых развитых стран мира. Верно ли такое суждение? Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся книгой «Россия и мировой бизнес: дела и судьбы. Альфред Нобель, Адольф Ротштейн, Герман Спитцер, Рудольф Дизель» под общ. ред. В.И. Бовыкина и Статистико-документальным справочником «Россия 1913 год», подготовленным Институтом российской истории РАН.
Действительно, накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше Великобритании, в 3 раза меньше Германии, в 6,7 меньше США. А вот как в 1913 году распределились пять стран по долям в мировом промышленном производстве: США -— 35,8%, Германия -— 15,7%, Великобритания --14,0%, Франция -— 6,4%, Россия -— 5,3%.
Как видим, и здесь на фоне первой тройки отечественные показатели выглядят скромно. Но правда ли то, что Россия все больше отставала от мировых лидеров? Нет, не правда. За период 1885- 1913 годов отставание России от Великобритании уменьшилось втрое, от Германии на четверть. По абсолютным валовым показателям промышленного производства Россия почти сравнялась с Францией.
Неудивительно, что доля России в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 годы 3,4%, достигла в 1913 году 5,3%. Справедливости ради надо признать, что сократить отставание от американцев не удалось. В 1896-1990 годы доля США была 30,1%, а у России -— 5%, то есть на 25,5 процентного пункта меньше, а в 1913 году отставание увеличилось до 30,5 процентного пункта. Впрочем, этот упрек в адрес «царизма» относится и к трем другим странам «большой пятерки». В 1896-1900 годы доля Великобритании составляла 19,5% против 30,1% у американцев, а в 1913 году -— 14,0% и 35,8% соответственно. Разрыв с 10,6 процентного пункта увеличился до 21,8 процентного пункта. Для Германии аналогичные показатели выглядят так: 16,6% против 30,1%; 15,7% и 35,8%.
...
Несмотря на убедительность этих цифр, скептики не сдаются, пытаясь закрепиться на следующей линии обороны. Признав впечатляющие успехи царской России, они утверждают, что достигнуты эти успехи в основном за счет колоссальных внешних заимствований. По теме дореволюционных долгов чего только не наговорено, вплоть до того, что «царизм» вступил в Первую мировую войну, чтобы отработать кредиты, полученные от Франции. Вообще-то здравый смысл подсказывает, что никакие долги, никакие кредиты не сравнятся с гигантскими тратами, которыми чревата война с ведущими странами мира. Но поскольку конкретные цифры бывают красноречивее слов, обратимся к справочнику «Россия 1913 год».
Итак, наша страна в 1913 году выплатила по внешним долгам 183 млн рублей. Сравним это с общими доходами отечественного бюджета 1913 года, ведь долги выплачивают из доходов. Доходы бюджета составили в тот год 3431,2 млн рублей. Это значит, что на заграничные выплаты ушло всего- навсего 5,33% доходов бюджета. Можно ли увидеть в этом «кабальную зависимость», «слабую финансовую систему» и тому подобные признаки «загнивающего царизма»?
Скептики выдвинут предположение: а может быть, Россия набрала огромных кредитов, из них выплачивала предыдущие кредиты, а собственные доходы были невелики?
Проверим эту версию. Возьмем несколько статей доходов бюджета 1913 года, про которые заведомо известно, что они формировались за счет собственной экономики. Счет в миллионах рублей.
Итак, прямые налоги -— 272,5, косвенные налоги -— 708,1, пошлины -— 231,2, правительственные регалии -— 1024,9, доходы от казенных имуществ и капиталов -— 1043,7. Это не все доходные статьи, но в целом и они дадут 3280,4 млн рублей. Напомним, что заграничные платежи в тот год составили 183 млн рублей, то есть 5,58% от основных доходных статей российского бюджета. Да что и говорить, одни лишь казенные железные дороги принесли бюджету 1913 года 813,6 млн руб. Как ни крути, а никакой кабалы от иностранных кредиторов нет и в помине. Теперь обратимся к такому параметру, как производительные вложения в российские ценные бумаги (акционерное предпринимательство, железнодорожное дело, городское хозяйство, частный ипотечный кредит). Вновь воспользуемся работой Бовыкина «Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны». Отечественные производительные капиталовложения в российские ценные бумаги за период 1900-1908 годов составили 1149 млн рублей, иностранные вложения -— 222 млн рублей, а всего -— 1371 млн. Соответственно, в период 1908-1913 годов отечественные производительные капиталовложения возросли до 3005 млн рублей, а иностранные до 964 млн.
Эксперты, которые настаивают на том, что Россия была зависима от иностранного капитала, могут подчеркнуть, что доля «чужих» денег в капиталовложениях увеличилась. Это верно: в 1900 -1908 годы она составляла 16,2%, а в 1908-1913 годы возросла до 24,4%. Но обратите внимание, что отечественные вложения в 1908-1913 годы в 2,2 раза превышали даже общий объем вложений (отечественные плюс иностранные) в предыдущий период, то есть в 1900-1908 годы. Это ли не доказательство заметного усиления мощи собственно российского капитала?
...
Согласно данным, приведенным в справочнике «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в 1905 году приходилось крупного рогатого скота 39 голов, овец и коз -— 57, свиней -— 11. Всего 107 голов скота на 100 человек. Прежде чем попасть в армию, крестьянский сын жил в семье, а как мы знаем, крестьянские семьи тех времен были большими, многодетными. Это существенный момент, потому что если в семье было хотя бы пять человек (родители и трое детей), то на нее в среднем приходилось 5,4 головы скотины.
...
профессор Б.Н. Миронов в своей фундаментальной работе «Благосостояние населения и революции в имперской России» показал, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 1901-1904 годы.
Разница оказалась невелика, всего-то в 5,8 раза. Миронов указывает еще на один красноречивый факт, который косвенно подтверждает этот тезис. Когда после известных событий произошла экспроприация частных имений, то в 36 губерниях европейской части России, где как раз и было сосредоточено значительное частное землевладение, фонд крестьянской земли увеличился лишь на 23%. Не так уж много земли было у пресловутого «класса эксплуататоров» (для сравнения — сейчас эта разница для России равна примерно 40-41 раза).
...
Труд на селе оплачивался следующим образом. В черноземной полосе, по данным за 1911— 1915 годы, в период весеннего посева в день работник получал 71 копейку, работница -— 45 копеек. В нечерноземной полосе: 95 и 57 копеек соответственно. Во время сенокоса плата повышалась до 100 и 57 копеек в Черноземье, в Нечерноземье -— 119 и 70 копеек. И наконец, на уборке хлебов платили так: 112 и
