Похожая норма имеется и в ст. 25 Конституции ФРГ: «Общие нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют приоритет над законами и порождают права и обязанности непосредственно».
299
Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. №4. С. 55.
300
Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М, 1998. С. 247-248 (автор параграфа — проф. В.М. Левченко). Необходимо отметить, что идея о прямом включении международных договоров в число источников национального права уже давно была высказана в советской литературе (см.: Мешера В. Ф. О международном договоре как источнике советского права // Правоведение. 1963. № 1. С. 124-126; Гревцова Т.П. Международный договор в системе источников советского внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1963. М., 1965. С. 171-179).
301
Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4.С. 4.
302
Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 31-32.
303
Там же. С. 41.
304
Там же. С. 20.
305
См.: Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 51-59; Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980. С. 220-232; Он же. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы секции права ТПП СССР. Вып. 34. М, 1983.
306
Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 52.
307
Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. С. 223.
308
Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 53.
309
Там же. С. 54-55
310
Некоторые авторы отрицают необходимость выделения третьего способа унификации (смешанной унификации). В частности, И.Л. Кичигина считает, что в данном случае речь идет не о третьем способе унификации, а о диспозитивном характере унифицированных норм (см.: Кичигина И. Л. Указ. соч. С. 155).
311
См.: Зевков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 49.
