времени. Иногда менеджерам заказчика жалко жертвовать одним из реальных служащих компании только для того, чтобы он постоянно находился вместе с разработчиками и отвечал на их вопросы. Менеджеры должны решить, что является для них более важным – ускорение и повышение качества разработки или рабочее время одного или двух сотрудников. Если программная система не приносит бизнесу больше, чем приносит ему один из сотрудников предприятия, скорее всего, такая система не стоит того, чтобы ее разрабатывать и внедрять на производстве.
Кроме того, утверждение, что представитель заказчика, работающий вместе с командой, не может заниматься некоторыми своими повседневными делами, на самом деле не верно. Даже такие творческие люди, как программисты, не могут генерировать вопросы непрерывно в течение 40 часов каждую неделю. Конечно, сотрудник предприятия-заказчика обладает тем недостатком, что он физически удален от тех людей, с которыми он должен взаимодействовать, однако при этом у него будет достаточно времени для выполнения некоторой своей обычной работы.
Недостатком такого подхода является то, что в случае, если проект в конце концов умирает, то сотни часов, которые сотрудник предприятия заказчика потратил на помощь и консультации разработчиков, оказываются временем, потраченным впустую. Получается, что заказчик потерял работу, которую его сотрудник делал вместе с разработчиками, а также он потерял работу, которую его сотрудник мог бы сделать в соответствии со своими прямыми обязанностями, если бы его рабочим временем не пожертвовали ради поддержки разработки проекта. ХР делает все возможное для того, чтобы проект не умирал.
Однажды я работал над одним проектом, и фирма-заказчик с большой неохотой выделила нам одного реального сотрудника, но только ненадолго. После того как мы завершили первый этап разработки и успешно внедрили первую версию системы на производстве, когда стало очевидным, что система может продолжать эволюционирование, менеджеры заказчика выделили нам трех реальных сотрудников. Компания-заказчик пришла к выводу, что сможет получить от системы больше прибыли, если пожертвует большим количеством своих сотрудников.
Если мы собираемся перебрасывать программистов с разработки одной части системы на разработку другой части системы, обеспечивать постоянную смену партнеров в парах по несколько раз на дню, обеспечивать постоянную переработку кода программистами, которые этот код не писали, мы просто не можем позволить себе использовать в рамках одного проекта применение нескольких разных стилей кодирования. Спустя некоторое время работы над системой уже нельзя будет сказать точно, какой именно член команды написал тот или иной код.
Стандарт должен требовать от разработчиков приложения минимально возможных усилий для реализации той или иной возможности. Он должен способствовать воплощению на практике правила трех О – Once and Only Once (запрет на дублирование кода). Стандарт должен способствовать коммуникации. Наконец, стандарт должен быть добровольно воспринят всей командой разработчиков.
Глава 11.
Как это работает?
Методики поддерживают друг друга. Слабость одной из них покрывается за счет силы дру гих.
Подождите-ка минутку! Ни одна из перечисленных ранее методик не является уникальной или оригинальной. Все они используются уже давно, с самого начала эпохи программирования. От многих из этих методик в свое время отказались в пользу других, более сложных и более высокоуровневых, так как их слабость стала очевидной. Не является ли ХР слишком упрощенным взглядом на разработку программ? Прежде чем мы продолжим, мы должны убедиться в том, что эти рассмотренные ранее простые методики не уничтожат нас точно так же, как они уничтожили множество программных проектов десятилетия назад.
Благодаря тому что у нас появилась возможность заменить экспоненциальную кривую роста затрат на пологую, почти асимптотическую линию, мы вновь можем с успехом использовать рассмотренные ранее методики и тем самым существенно повысить эффективность нашей работы. Каждая из этих методик, как и раньше, обладает некоторыми недостатками, но что, если мы попытаемся устранить недостатки одной методики за счет достоинств других методик? Должно быть, мы сможем существенно упростить себе работу.
В данной главе мы вновь рассмотрим описанные ранее методики, но на этот раз с несколько другой стороны. Мы попытаемся проанализировать, что делает ту или иную методику непригодной для использования. Мы также продемонстрируем, каким образом недостатки одной методики компенсируются достоинствами других методик. В данной главе показывается также, каким образом весь механизм ХР может работать на благо разработки программного продукта.
Однако в ХР:
• заказчики выполняют обновление плана самостоятельно, на основании оценок, которые делаются программистами;
• в самом начале работы вы обладаете планом, достаточно четким для того, чтобы дать заказчикам представление о том, чем может стать для них разрабатываемая система через пару лет;
• вы выпускаете продукт небольшими версиями, благодаря чему любая ошибка в плане будет портить жизнь заказчику лишь в течение нескольких недель или месяцев, но не более того;
• заказчик в лице своего представителя постоянно находится рядом с разработчиками, благодаря чему он может быстро наметить потенциальные изменения в плане и быстро внести в него необходимые улучшения.
При выполнении этих условий вы, скорее всего, можете без опасений приступать к разработке, имея на руках лишь упрощенный план, с намерением в дальнейшем постоянно пересматривать его и вносить в него изменения.
Однако в ХР:
• игра в планирование помогает вам работать над наиболее важными историями, поэтому даже небольшая система в состоянии приносить пользу бизнесу;
• вы занимаетесь интеграцией системы постоянно и ежедневно, поэтому затраты, связанные с формированием очередной полноценной рабочей версии, существенно сокращаются;
