class IPersistentObject
{
public: virtual void Delete(void) = 0;
virtual bool Load(const char *pszFileName) = 0;
virtual bool Save(const char *pszFileName) = 0;
};
Это не мешает реализации FastString стать постоянной; это просто означает, что постоянная версия FastString должна поддерживать оба интерфейса: и IFastString, и IPersistentObject:
class FastString : public IFastString, public IPersistentObject
{
int m_cch;
// count of characters
// счетчик символов
char *m_psz;
public: FastString(const char *psz);
~FastString(void);
// Common methods
// Общие методы
void Delete(void);
// deletes this instance
// уничтожает этот экземпляр
// IFastString methods
// методы IFastString
int Length(void) const;
// returns # of characters
// возвращает число символов
int Find(const char *psz) const;
// returns offset
// возвращает смещение
// IPersistentObject methods
// методы IPersistentObject
bool Load(const char *pszFileName);
bool Save(const char *pszFileName);
};
Чтобы записать FastString на диск, пользователю достаточно с помощью RTTI связать указатель с интерфейсом IPerststentObject, который выставляется объектом:
bool SaveString(IFastString *pfs, const char *pszFN)
{
bool bResult = false;
IPersistentObject *ppo = dynamic_cast<IPersistentObject*>(pfs);
if (ppo) bResult = ppo->Save(pszFN);
return bResult;
}
Эта методика работает, поскольку транслятор имеет достаточно информации о представлении и иерархии типов класса реализации, чтобы динамически проверить объект для выяснения того, действительно ли он порожден от IPersistentObject. Но здесь есть одна проблема.
RTTI – особенность, сильно зависящая от транслятора. В свою очередь, DWP передает синтаксис и семантику RTTI, но каждая реализация RTTI разработчиком транслятора уникальна и запатентована. Это обстоятельство серьезно подрывает независимость от транслятора, которая была достигнута путем использования абстрактных базовых классов как интерфейсов. Это является неприемлемым для архитектуры компонентов, не зависимой от разработчиков. Удачным решением было бы упорядочение семантики dynamic_cast без использования свойств языка, зависящих от транслятора. Явное выставление хорошо известного метода из каждого интерфейса, представляющего семантический эквивалент dynamic_cast, позволяет достичь желаемого эффекта, не требуя, чтобы все объекты использовали тот же самый транслятор C++:
class IPersistentObject
{
public: virtual void *Dynamic_Cast(const char *pszType) = 0;
virtual void Delete(void) = 0;
virtual bool Load(const char *pszFileName) = 0;
virtual bool Save(const char *pszFileName) = 0;
};
class IFastString
{
public: virtual void *Dynamic_Cast(const char *pszType) = 0;
virtual void Delete(void) = 0;
virtual int Length(void) = 0;
virtual int Find(const char *psz) = 0;
};
Так как всем интерфейсам необходимо выставить этот метод вдобавок к уже имеющемуся методу Delete, имеет большой смысл включить общее подмножество методов в базовый интерфейс, из которого могли бы порождаться все последующие интерфейсы:
class IExtensibleObject { public: virtual void *Dynamic_Cast(const char* pszType) = 0; virtual void Delete(void) = 0; }; class IPersistentObject : public IExtensibleObject { public: virtual bool Load(const char *pszFileName) = 0; virtual bool Save(const char *pszFileName) = 0; }; class IFastString : public IExtensibleObject { public: virtual int Length(void) = 0; virtual int Find(const char *psz) = 0; };
Имея такую иерархию типов, пользователь может динамически запросить объект о данном интерфейсе с помощью следующей не зависящей от транслятора конструкции:
bool SaveString(IFastString *pfs, const char *pszFN) { boot bResult = false; IPersistentObject *ppo = (IPersistentObject) pfs->Dynamic_Cast(«IPers1stentObject»); if (ppo) bResult = ppo->Save(pszFN); return bResult; }
В только что приведенном примере клиентского использования присутствуют требуемая семантика и механизм для определения типа, но каждый класс реализации должен выполнять это функциональное назначение самолично:
class FastString : public IFastString, public IPersistentObject
