История Византийской империи. Т.1

G.B. Ladner. Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy. – Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127–149; L. Brehier. «Iconoclasme». Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V. Martin. Vol. V, 1938, pp. 431–470. Материал рассмотрен до 754 г. Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.

[615]

J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII). О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный. По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig, 1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin ie Grand. Paris, 1932, pp. 81–82.

[616]

Historia ecclesiastica, Vll, 18, 4.

[617]

Греческий текст есть у Г. Острогорского: Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929, S. 74. Латинский перевод там же – S. 74, 86. См. также: P. Maas. Die iconoclastische Episode in dem Briefe des Epiphanios an Johannes. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929–1930, S. 282; PG, vol. XLin, col. 390. Против подлинности эпизода – D. Serruys в «Comptes-rendus de l'Academie des inscriptions et des belles-lettres» (Paris, 1904, vol. I, pp. 361–363); G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites, SS. 83–88. Ср. однако – H. Gregoire in: Byzantion, vol. IV, 1909, pp. 769–770; F. Dolger в «Gottingische gelehrte Anzeigen» (1929, SS. 357–358; весьма интересная рецензия на книгу Острогорского); P. Maas в «Byzantinische Zeitschrift» (Bd. XXX, 1929–1930, SS. 279, 286); E. Stein в «Byzantinische Zeitschrift» (Bd. XXIX, 1928, S. 356).

[618]

Epistolae, IX, 105 (PL, vol. LXXVII, col. 105); ed. L.M. Hartmann. Mon. Germ. Hist. epistolarum, II, 195

[619]

Epistolae, XI, 13 (PL, vol. LXXVII, col. 1128); ed. Hartmann, VI, 10.

[620]

См.: C. Bekker. Vom Werden und Wesen der Islamischen Welt: Islamstudien. I. Leipzig, 1924, S. 446. (Он утверждал, что эдикт Йазида действительно имел место.)

[621]

Theophanes. Chronographia, ed. С. de Boor, p. 406. Иорга назвал этот эпитет образцом клеветы: Bulletin de la section historique de L'Academic roumaine, vol. XI, 1924, p. 143, note 3.

[622]

А.П. Лебедев. Вселенские соборы шестого, седьмого и восьмого веков. СПб., 1904, с. 142.

[623]

Н.П. Кондаков. Иконография Богоматери. Петроград, 1915, т. 2, с. 3.

[624]

И.Д. Андреев. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские: их жизнь и деятельность в связи с историей иконоборческой смуты. Сергиев Посад, 1907, с. 79.

[625]

Об интересной переписке по догматическим вопросам между халифом Омаром II и Львом III, которая сохранена армянским историком Гевондом и может быть подложной, см. следующее подробное исследование: A. Jeffery. Ghevond's Text of the Correspondence between Umar II and Leo III. – Harvard Theological Review, vol. XXXVII, 1944, pp. 269–332.