Киевская Русь

XVII. Краеведение

Андриашев, А., Очерк истории Волынской земли (Киев, 1887). Багалей, Д.И., История Северской земли (Киев, 1882).

Данилевич, В.Е., Очерк истории Полоцкой земли (Киев, 1896).

Довнар-Запольский, М.В., Очерк истории Кривичской и Дреговичской земель (Киев, 1891).

Голубовский, П.В., История Северской земли (Киев, 1881). История Смоленской земли (Киев, 1895).

Грушевский, А., Очерки истории Туровского княжества (Киев, 1902).

Грушевский, М., История Киевской земли (Киев, 1891).

Иловайский, Д.И., История Рязанского княжества (Москва, 1858).

Иванов, П.А., Исторические судьбы Волынской земли (Одесса, 1895).

Костомаров, Н.И.. Северно-русские народоправства (СПб, 1863). В 2-х томах.

Ляскоронский, В., История Переяславской земли (Киев, 1903).

Молчановский, Н., Очерк известий о Подольской земле (Киев, 1885).

Никитский, А.И., «История экономического быта Великого Новгорода», Чтения, 1893, части 1-2.

Зубрицкий, Д.. История древнего Галичско-Русского княжества, I (Львов, 1852). (недоступно для меня).

,

1.  Sir J.A.R.Marriott, Anglo-Russian Relations, 1689-1943 (2d ed. London, Methuen & Co., 1944), p.1.

2.  Н.Я. Данилевский. «Россия и Европа.» (Санкт-Петербург), 1871, с. 60. Впоследствии различия между Россией и «романо-германской Европой» блестяще обсуждались князем Н.С.Трубецким – основателем «евразийской» философской школы. См. его «Европа и человечество». София, 1920.

3. См. Древняя Русь. Гл. 3.

4. Henry Pirrenne, Economic and Social History of Medival Europe (New York, Harcourt, Brace and Co., 1937); также Medieval Cities (Princeton, Princeton University Press, 1925) и Mohammed and Charlemagne (New York, W.W. Norton& Co., 1939) того же автора.

5. G.W.F. Hegel, Samliche Werke, H. Glockner, ed. (Stuttgart, 1928), XI, 447. Необходимо отметить, что Гегель предвидел возможность великого будущего славян и, особенно, России. В письме от 28 ноября 1821 года Борису фон Юкскеллю, происходившему из прибалтийских немцев и русских, он пишет следующее: «Вам посчастливилось принадлежать к стране, занимающей столь значительное место на поле всемирной истории, и которая, без сомнения, имеет еще более высокое предназначение. Кажется, что другие современные государства, более или менее, достигли цели своего развития; возможно, они уже прошли свою высшую точку, и их положение теперь не изменяется. Россия, напротив, потенциально самое могущественное государство, носит в себе громадные возможности дальнейшего развития ее глубокой природы» См, Kuno Fischer, Geschichte der neuern Philosophie VIII, Part I (Heidelberg, 1911), pp. 118-119; также Д.И. Чижевский. Гегель в России. Париж, 1939, с.13.

6. John W. Burgess, The Foundations of Political Science, with an introduction by Nicholas M.Butler (New York, Columbia University Press, 1933), p. 32.

7. Там же, с. 40.

8. M. Грушевский, 'Звычайна схема русской icтopii и справа рацioнального укладу схiдного славянства ' Статьи по славяноведению, В.И. Ламанский, ред.1, (С.-Петербург, 1904), с. 298- 304.

9. См. О. Halecki, «L'Histoire de l'Eurоре orientale», La Pologne au V-e congres international des sciences historiques (Warsaw, 1924); M.Weingart, «Le Passe et le present de la solidarite slave», Monde Slave, February, 1926, pp. 187-210; W.Lednicki, «Existe-t-il un patrimonine commun d'etudes slaves?» Monde Slave, December, 1926, pp. 411-431; J.Bidlo, «Ce que c'est I'histoire de l'Orient europeen», Bulletin d'information des sciences historiques en Europe orientale, 6 (Warsaw, 1934), и того же автора, «L'Europe orientale et le domaine de son histoire», Monde Slave, October.

10. See P. N. Savickij. Sestina sveta. Prague, 1933.