16. О положительных сторонах и слабостях концепции тоталитаризма: W. Wippermann. Totalitarismustheorien. Die Entwicklung der Diskussion von den Anfangen bis heute. Darmstadt, 1997.
17. К критике теории экстремизма и «модели полукруга»: W. Wippermann. Totalitarismustheorien, 45 ff.; Id. Verfassungsschutz und Extremismusforschung: Falsche Perspektiven // J. Mecklenburg (Hg.). Braune Gefahr. DVU, NPD, REP. Geschichte und Zukunft. Berlin, 1999, 268-280.
18. C. J. Friedrich, Z. Brzezinski. Totalitare Diktatur. Stuttgart, 1957. К нижеследующей критике: W. Wippermann. Totalitarismustheorien, 21 ff.
19. Дальнейший материал и общее состояние новейших исследований о «третьем рейхе»: W. Wippermann. Umstrittene Vergangenheit. Fakten und Kontroversen zum Nationalsozialismus. Berlin, 1998.
20. D. J. Goldhagen. Hitlers willige Vollstrecker. Ganz gewohnliche Deutsche und der Holocaust. Berlin, 1996.
21. Так пишет уже S. Friedlander. Kitsch und Tod. Der Widerschein des Natzis-mus. Munchen, 112 f.: «Нацизм составляет препятствие для марксистской историографии. Она все время об него спотыкается. Можно объяснить возникновение движения в общественных категориях, захват власти – исходя из экономических интересов. Но после этого, кажется, ничто не соответствует этой схеме. Если ее придерживаться, то надо удалить: центральную роль Гитлера, основы его расовой политики, его войну на Западе, в особенности объявление войны США, и, наконец, его политику преследования евреев. […] Оно (т. е. марксистское толкование фашизма) означает не что иное, как доведенную до чрезмерности нормализацию на основе заранее заданной понятийной рамки».
22. К этому: H.-U Wehler. Entsorgung der deutschen Vergangenheit? Ein polemischer Essay zum «Historikerstreit». Munchen, 1988; R. Evans. Im Schatten Hitlers? Historikerstreit und Vergangenheitsbewaltigung in der Bundesrepublik. Frankfurt/M., 1991.
23. E. Nolte. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» – Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987, 39-47, 45.
24. E. Nolte. Der europaische Burgerkrieg 1917-1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus. Berlin, 1987.
25. D. Diner. Zwischen Aporie und Apologie. Ober Grenzen der Historisierbar-keit des Nationalsozialismus // Id. (Hg.). Ist der Nationalsozialismus Geschichte? Zur Historisierung des Historikerstreits. Frankfurt/M., 1987, 62 -73.
26. H. Loewy (Hg.). Holocaust: Die Grenzen des Verstehens. Eine Debatte uber die Besetzung der Geschichte. Reinbek, 1992.
27. /. Geiss. Hysterikerstreit. Bonn, 1992, 120.
28. Ср. по этому поводу: W. Wippermann. Wessen Schuld? Vom Historikerstreit zur Goldhagen- Kontroverse. Berlin, 2. Aufl. 1997.
29. S. Courtois et cd. Das Schwarzbuch des Kommunismus. Unterdruckung, Verbrechen und Terror. Munchen, 1998. К критике: J. Mecklenburg/W. Wippermann (Hg.). «Roter Holocaust»? Kritik des Schwarzbuchs des Kommunismus. Hamburg, 1998.
30. К этому: W. Wippermann. Geschichtspolitik. Zu aktuellen zeitgeschichtlichen Kontroversen // Praxis Politische Bildung, 3, 1999, 285-289.
31. Все же марксистские исследования фашизма никоим образом не прекратились. Ср., например: К. Fritzsche. Faschismustheorie: Konzeptionen, Kontroversen und Perspektiven / / F. Neumann (Hg.). Handbuch. Politische Theorien und Ideologien. Bd. I. Opladen, 1995, 179-228.
32. По поводу следующего определения расизма: W. Wippermann. Was ist Rassismus? Ideologien, Theorien, Forschungen / / B. Danckwortt et al. (Hg.). Historische Rassismusforschung. Ideologen – Tater – Opfer. Hamburg, 1995, 9-33; Id. «Gefangnisse von langer Dauer». Состояние и задачи исторического исследования расизма в: С. Lepp/B. Danckwortt (Hg.). Von Grenzen und Ausgrenzung. Interdisziplinare Beitrage zu den Themen Migration, Minderheiten und Fremdenfeindlichkeit. Marburg, 1997, 159-174.
