одежды и других товаров. В силу роста запросов населения бурный рост рождаемости в середине 30-х годов сменился его сокращением. Если значительная часть молодежи 30-х годов положительно воспринимала тогдашние условия быта по сравнению с нищенскими условиями дореволюционного существования и разрухи после гражданских войн, то молодежь послевоенных лет уже не была свидетельницей столь быстрых и грандиозных перемен. Между тем в послевоенный период запросы людей неуклонно возрастали, и они уже не могли удовлетвориться сравнительно скромными бытовыми условиями довоенных лет. Растущий разрыв между потребностями людей и уровнем производства высококачественных товаров требовал их увеличения. Между тем существовавшая экономическая система входила в противоречие с растущими потребностями советских людей, что порождало разнообразные проблемы.
Это стало ясно еще в 1951-1952 годах Сталину, когда он писан свою последнюю теоретическую работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Тогда он говорил видному экономисту Д.Т. Шепилову о необходимости «перестраивать экономику на действительно научной основе… Положение сейчас таково… либо мы подготовим наши кадры хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо погибнем! Так поставлен вопрос историей». Видимо, этим и объяснялось стремление Сталина обсудить «экономические проблемы социализма в СССР». Также ясно, что вслед за этой работой он продолжал работать над этими «проблемами», а потому подготовил ее продолжение, с которым он ознакомил Молотова. Однако это продолжение исчезло после смерти Сталина. Поспешные перестройки экономических механизмов при Хрущеве лишь отбили охоту у советских руководителей к переменам, и начинавшаяся в середине 60-х годов экономическая реформа заглохла.
Между тем существовавшие в СССР экономические механизмы плохо стимулировали производство высококачественных потребительских товаров. Сложившиеся методы хозяйствования консервировали разрыв между производством товаров потребления и денежными возможностями населения. Существующая система оплаты труда плохо стимулировала высокое качество производства потребительских товаров и услуг. Денежные накопления населения росли, а многие предлагавшиеся рынком товары не пользовались спросом. Многие высококачественные товары производились в недостаточном количестве и их дефицит стал хроническим явлением советской жизни. В то же время по мере роста промышленного производства обострялись проблемы охраны окружающей среды, решение которых зачастую игнорировалось.
О неблагополучии в хозяйстве свидетельствовали многочисленные дискуссии, которые происходили в печати, на производственных совещаниях, на заседаниях научных советов, в общественных организациях, на партийных и комсомольских собраниях. Проблемы экономического развития страны стали предметом публицистических статей, художественной литературы, театральных постановок и кинофильмов.
В то же время несовершенные методы хозяйствования создавали почву для распространения хищений и коррупции. В советском обществе медленно, но верно стала складываться «теневая экономика» со своей «подпольной буржуазией». В этой социальной среде складывалось общественное сознание, глубоко чуждое социалистическим принципам страны. Медленно, но верно представители этого слоя стремились взять управление страной в свои руки. Нерешенность многочисленных проблем страны свидетельствовала о том, что политическая система в СССР также нуждается в совершенствовании.
Недостатки советской политической системы, проявившиеся еще в середине 30-х годов, когда Сталин, сравнив Коммунистическую партию с Антеем, высказал опасения, что она может оторваться от народа, лишь усугубились в дальнейшем. Однако, если в годы сталинских пятилеток, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства напряженные условия способствовали отбору в ряды партии людей, наиболее преданных общественному долгу, то с годами требования к приему в КПСС новых членов снизились и стали более формальными. Поскольку почти абсолютное большинство руководящих должностей в стране от высших до низших звеньев управленческой системы занимали члены КПСС, было очевидно, что амбициозные люди стали стремиться вступить в партию вне зависимости от своих идейно-политических убеждений. Поскольку же пребывание на управленческих постах все чаще требовало высшего образования, то амбициозные люди старались обзавестись дипломом об окончании высшего учебного заведения, даже если у них не было особой склонности к повышению своего образовательного уровня.
Увеличение в управленческом слое лиц, озабоченных прежде всего улучшением их собственного положения, облегчало коррупцию и распространение антисоциалистической идеологии в высших эшелонах власти. Парадоксальным образом среди управляющего слоя общества быстро росло число тех, кого не устраивали социалистические порядки. Хотя представители этого слоя получали более высокую заработную плату, чем средние советские труженики, и имели различные привилегии, многие из них замечали, что их материальное положение хуже, чем положение соответствующих лиц в управленческих и властных структурах капиталистических стран. К тому же, в отличие от представителей правящего класса в капиталистических странах, они не могли приобретать предприятия, землю и передавать их по наследству своим детям и внукам. Более того, допущенные ими ошибки в проведении политического курса партии, просчеты в хозяйственном руководстве, безнравственное поведение, а уж тем более преступления, связанные с коррупцией и разбазариванием государственных средств, могли привести к утрате ими властного положения.
Ощущение «обделенности» было особенно сильным в управленческих структурах союзных республик СССР, так как они могли сравнивать свое положение со статусом руководителей небольших независимых государств мира, которые обладали всеми атрибутами личной власти, порой неограниченной. Они знали, какой роскошью окружали себя многие из правителей небольших государств мира, не считаясь с бедственным положением своих сограждан. Но не только амбициозный секретарь республиканского ЦК или обкома мог мечтать о привилегиях мини-диктаторов ряда независимых государств. Такие мечты могли разделять и некоторые рядовые работники республиканского или областного масштаба. Если шансы стать в Советском Союзе министром, послом при ООН или в соседней стране, генералом у них были сравнительно невелики, то они резко повышались в случае предоставления его республике или автономной области независимости.
К тому же руководители местного масштаба знали, что даже в том случае, если они имели поддержку в своем непосредственном окружении, то они могли утратить свое положение из-за вмешательства центральных органов партийной или советской власти, вызванного реакцией на возмущение населения этих республик теми или иными нарушениями морали или закона. Такой контроль со стороны центра за своеволием руководителей на местах они объявляли попранием суверенных прав своего народа.
Эти настроения поддерживала и часть интеллигенции, связанной с верхами союзных республик. Поэтому в союзных республиках, начиная с РСФСР, росло число тех, кто разделял сепаратистские и националистические настроения. Идеализируя жизнь в буржуазном обществе, часть интеллигентов охотно реагировала на западную антисоветскую пропаганду, разделяла диссидентские установки. Немало людей из интеллигентской среды покинули СССР. Другие идеализировали дореволюционные порядки, противопоставляя их советским.
Хотя отдельные писания диссидентов подвергались громкому осуждению, а антисоветские настроения в интеллигентской среде были в центре внимания партийных органов и контрразведки, в руководстве Советского Союза игнорировали многие из существующих общественных проблем и старались не замечать процессы антисоветского и антисоциалистического перерождения управленческого слоя.
Тем временем на Западе работали сотни советологических центров, старательно изучавших советское общество. Исследовались хозяйственные, социальные, политические и этнокультурные стороны советской жизни. Тщательно изучалась история СССР. Исследования, позволявшие составить социологическую картину советского общества, готовились на основе регулярных опросов среди лиц, посещавших СССР или покинувших нашу страну. При этом особое внимание уделялось изучению уязвимых сторон советского общества.
Эти исследования имели прикладной характер и использовались для формирования государственной политики стран Запада в отношении СССР. В США, где эти работы велись особенно активно, они координировались Государственным департаментом, Министерством обороны и ЦРУ. На основе полученных выводов составлялись прогнозы развития событий в СССР и других социалистических странах. Такие прогнозы постоянно составлялись в различных советологических центрах стран Запада.
