доверия между рабочими Финляндии и России». Он призывал к «добровольному и честному союзу финляндского народа с народом русским». Убеждал, что «настало время, когда старый лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» должен быть проведен в жизнь. Однако призывы Сталина к союзу не были восприняты положительным образом. 6 декабря сейм Финляндии провозгласил ее независимость, и к власти пришло правительство, враждебное Советской власти, которое Советское правительство было вынуждено признать.

С одной стороны, Советское правительство объявляло о признании права наций на самоопределение, но, с другой стороны, оно отдавало себе отчет в том, что отделение одного края за другим от России вело к сокращению территории, находившейся под контролем Советской власти, и ослаблению державы. Ситуация, аналогичная финляндской, сложилась и на Украине. СНК признал и независимость Украины, провозглашенной Центральной радой. В своем «Ответе товарищам украинцам в тылу и на фронте» 12 декабря 1917 года Сталин писал, что «Совет Народных Комиссаров… ничего не имеет… против того, чтобы украинский народ выделился в независимое государство». Однако он тут же обвинил Центральную раду в сотрудничестве с антисоветским Донским правительством Каледина и заявил: «Когда самоопределение народа смешивают с самодержавием Каледина… Совет Народных Комиссаров не может

не заметить, что Генеральный секретариат (Центральной рады. - Прим авт.) играет в самоопределение, прикрывая этой игрой свой союз с Калединым и Родзянко». Сталин не скрывал и того, что конфликт с радой начался после того, как ее Генеральный секретариат стал разоружать Советы Украины.

В своем докладе по национальному вопросу, с которым Сталин выступил 15 января 1918 года на III Всероссийском съезде Советов, он прямо поставил вопрос о новой трактовке «права наций на самоопределение»: «Все указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма». В этом духе был составлен и его проект резолюции о федеральных учреждениях Российской республики, представленный съезду. Сталин предложил области, отличающиеся «особым бытом и национальным составом», включить в состав Российской республики в качестве «областных советских республик».

В своей беседе с сотрудником «Правды», опубликованной в этой газете 3 и 4 апреля, Сталин исходил из того, что федерация является необходимым этапом развития отношений между народами России для преодоления былого недоверия. Однако он тут же добавил: «Принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы, с течением времени, федерализм уступил место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России. Федерализму в России, - закончил беседу Сталин, - суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль - к будущему социалистическому унитаризму».

При этом Сталин исходил из того, что в состав Российской федерации (а затем унитарного государства) должны войти все бывшие части Российской империи: «Польша, Украина, Финляндия, Крым, Закавказье (причем не исключена возможность того, что Закавказье разобьется на ряд определенных национально-территориальных единиц, вроде грузинской, армянской, азербайджанско-татарской и пр.), Туркестан, Киргизский край, татаро-башкирская территория, Сибирь и т.п.» Он полагал, что «военное и военно-морское дело, внешние дела, железные дороги, почта и телеграф, монета, торговые договоры, общая экономическая, финансовая и банковская политика - все это, должно быть, будет составлять область центрального Совета Народных Комиссаров. Все остальные дела и, прежде всего, формы проведения общих декретов, школа, судопроизводство, администрация и т.д. отойдут к областным совнаркомам».

Хотя, очевидно, что будущая Российская федерация, по замыслу Сталина, превращала «федерирующиеся области» фактически в автономные, он допускал одну существенную уступку тогдашним требованиям многих национальных окраин: «Никакого обязательного «государственного» языка - ни в судопроизводстве, ни в школе! Каждая область выбирает тот язык или те языки, которые соответствуют составу населения данной области, причем соблюдается полное равноправие языков как меньшинств, так и большинств во всех общественных и политических установлениях».

Однако перспективы на создание Российской федерации в границах бывшей империи ослабевали, и количество кандидатов на роль советских республик сокращалось по мере того, как все новые и новые территории России оказывались под властью сепаратистов и поддерживавших их иностранных интервентов. Смысл политики западных держав в отношении России ясно определил посол Великобритании во Франции лорд Берти, который 6 декабря 1918 года записал в своем дневнике: «Нет больше России! Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку».

Сначала «фабрикацией» таких буферных государств занималась Германия. Еще в ноябре 1916 года германские власти объявили о создании на захваченной Германией российской территории Польши «польского государства». В сентябре 1917 года под контролем германских оккупационных сил был создан так называемый Литовский совет («Тариба»), который 11 декабря 1917 года провозгласил независимость Литвы и одновременно «вечную, прочную связь с Германской империей». Германия поспешила признать и независимость Украинской народной республики.

В это время мало у кого сохранялись иллюзии, что остатки стремительно дезертировавшей русской армии в состоянии защитить страну от германского нашествия. Выдвигая лозунг «революционной войны», «левые коммунисты» во главе с Н.И. Бухариным исходили из неизбежности поражения России в такой войне и справедливо полагали, что подобное поражение приведет к оккупации значительной части России германскими и австрийскими войсками. Одновременно Бухарин, обращая внимание на действия Японии на российском Дальнем Востоке, говорил о неизбежности движения против России полчищ «германских и японских империалистов». Бухарин полагал, что лишь германо-японская оккупация страны способна «пробудить» крестьян России: «Наше единственное спасение заключается в том, что массы познают на опыте, в процессе самой борьбы, что такое германское нашествие, когда у крестьян будут отбирать коров и сапоги, когда рабочих будут заставлять работать по 14 часов, когда будут увозить их в Германию, когда будет железное

кольцо вставлено в ноздри, тогда, поверьте, товарищи, тогда мы получим настоящую священную войну». «Левые коммунисты» рассчитывали, что в ходе «священной» партизанской войны в России оккупанты понесут огромные потери, что, в свою очередь, вызовет недовольство в странах, пославших интервентов, а это недовольство перерастет в революционный взрыв в странах Западной Европы и Азии.

Подобное сочетание неверия во внутренние силы России, расчета на восстание пролетариата на Западе и готовности принести народы России в жертву авантюристическому плану мировой революции было характерно и для Троцкого, который возглавлял советскую делегацию на мирных переговорах в Бресте. Убежденный в преобладании революционных настроений в войсках Германии и Австро-Венгрии, Троцкий без всяких на то оснований утверждал на заседании ЦК 8 (21) января 1918 года, что существует лишь 25% вероятности того, что «германцы смогут наступать». Троцкий считал, что скорее всего ответом на его формулу «ни мира, ни войны» станет революция в Германии и Австрии.

Сталин же серьезно воспринял опасность германского наступления, он был одним из немногих членов ЦК, кто поддержал Ленина в его стремлении продолжать переговоры в Бресте. Выступая на заседании ЦК

11 января 1918 года, Сталин заявил: «Принимая лозунг революционной войны, мы играем на руку империализму. Позицию Троцкого невозможно назвать позицией. Революционного движения на Западе нет, нет в наличии фактов революционного движения, а есть только потенция, ну, а мы не можем полагаться в своей практике на одну лишь потенцию».

Заодно Сталин подверг критике те аргументы, к которым прибегал Ленин в сентябре-октябре 1917 года, для того чтобы доказать необходимость восстания: «В октябре мы говорили о священной войне против империализма, потому что нам сообщали, что одно слово «мир» поднимет революцию на Западе». Правда, Сталину было нелегко согласиться с условиями, которые навязывали Германия и ее союзники

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату