физически, а содержательно, духовно, она благополучно исчерпалась, и ее можно было спокойно закрывать.
·
Твой голод и твою боль создала и подарила тебе – твоя Наука, твоя Техника, твоя Культура.
Меня часто упрекают за заносы и преувеличения: вот, ради красного словца, лишь бы эффектно, и в результате такие перегибы. Берите, Н.И., пример с мудрых людей, они говорят взвешеннее.
Беру. Собственно, только с них я пример и беру.
·
И если вы хоть сколько-нибудь интересовались историей культуры и мудрецов читали, а не только почитали, то вы обвините Козлова в другом:
ЧТО Я ИХ ПРАКТИЧЕСКИ ЦИТИРУЮ.
Просто я цитирую из них то, что цитировать из них – не принято. В чем, на взгляд современной прогрессивной Науки, они не правы.
·
Современная прогрессивная Наука
Конечно, достижения современной прогрессивной Науки велики и неоспоримы. Можно спорить, что составляет ее авангард и сердцевину – естественные или гуманитарные Науки, но все они достаточно согласованно и дружно двигают Прогресс человеческого общества.
Юриспруденция внушительно обосновывает пожелания текущего правительства и оформляет государственное насилие в регулярные и привычные для народа рамки.
Наука и техника Военного дела учит, как людей превращать в баранов, и, аккумулируя достижения родственных ей наук от баллистики до психиатрии, создает возможности эффективного убийства в массовых масштабах.
В противоположность этому, современная Медицина – это наука о том, как поддерживать жизнь в тех, кто о ней совершенно не заботится, а то и просто ее недостоин. Впрочем, главные свои достижения Медицина совершила благодаря тесному содружеству именно с Военным делом.
Исторические науки о Культуре очень важны. Они рассказывают, почему хорошо то, что в данной народности привычно, и какие развлечения особенно желательны с точки зрения власть имеющих.
Все это конкретизируется в Эстетике. Эта наука, придуманная Баумгартеном в 1750 году, обслуживает в первую очередь скучающих по развлечениям и попереживаниям лентяев, а также таких лентяев активно создает. Консилиум ее специалистов умно обсуждает, как еще эффективнее отвлекать людей от того, что должно, и привязывать их к тому, что тешит рецепторы – к приятному.
Наука делает человека сильнее – верно, только в каком направлении и есть ли это благо? У человека есть дурь, есть лень, есть желание развлекаться или мстить – поправит ли она такого человека? Поправит ли она нас с вами? Нет, наука только услужливо поможет эту дурь наилучшим образом воплотить.
Наука ничего не делает ни с головой, ни с душой человека, она только усиливает его руки. Дурак становится вооруженным. Когда во дворе дети начинают бегать с палками, умные взрослые обычно эти палки забирают и это баловство прекращают. Наука же – это фабрика по изготовлению все более страшных дубин детьми, сбежавших из-под контроля.
Что нам делать, как устроить нам свою жизнь – на эти вопросы Наука не ответит никогда, сколько бы самых высокооплачиваемых профессоров не встали в позу пророков. Или ты профессор от Науки – и тогда ты не Пророк, или ты Пророк – но тогда ты вне Науки.
НАУКА НЕ ДАЕТ – ПУТЬ, НАУКА ДАЕТ ТОЛЬКО – СИЛУ

Как цветок с цветками говоря
Быть суеверным – не к добру.
Я не знаю, где кончается мелкая глупость суеверия, а где начинается большая мудрость видения живого мира. С суеверием борются вместе и Наука, и Религия, но борются уже вяло – похоже, они уже поняли, насколько это неискоренимо.
Суеверный человек все время выясняет по приметам, как мир к нему относится, и чуть что – хватается за ритуалы, чтобы от подлянки защититься.
·

Чтобы не сглазить, надо постучать по дереву, а перед экзаменом необходимо обязательно обменяться: «Ни пуха, ни пера! – К черту!» Возвращаться, если что забыл – не к добру, но если посмотрел в зеркало – то нормально…
Мир для суеверного человека живой, но какой-то вредный и глупый.
·
Едва ли правильно разбираться, как мир видеть лучше и правильнее – живым или научным. Важнее, видимо, задуматься, что конкретно мы делаем (видим) в мире живым – и каким конкретно живым. И что мы от этого получаем.
·
Вадим по образованию инженер, говорит обычно быстро и всегда на одной ноте. Сидим на лужайке, беседуем:
– Вадим, ты правильный, объективный и эффективный, а души твоей нет – или ее не чувствуется. Ты не трепещешь с человеком на одной струне. У тебя нет чувств.
– Это как?
– Вадим, сорви этот цветок.
·
– Ну, сорвал.
– Посмотри на него внимательно. Что у тебя сейчас в душе? Что ты чувствуешь, когда он в твоей руке?
– …Ничего. А что я должен чувствовать?
– Может быть, этот одуванчик сейчас прощается? Только что его ухватили за горло и потянули так, что он не выдержал и лопнул, оторвался от ног – от своих корней. Но еще жив, он смотрит на мир вокруг себя, на пыльную траву и, пока еще может, говорит: «Прощай!» Нет? …А может быть, ты чувствуешь другое.