Философские сказки для обдумывающих житие, или Веселая книга о свободе инравственности

Интересно, а вы уже поняли, как будет сформулирована вторая часть вопросов? Правильно:

У вас есть Любимый (с большой буквы), и ради него вы готовы на все, тем более что и вы любимы. Но ваш Любимый оказался настолько богат любовью, что, не разлюбив вас, стал любить еще какого-то хорошего человека.

Ваша позиция:

1. «Буду против. Мой Любимый должен быть только со мной».

2. «Я не буду им мешать и уйду в сторону».

3. «Это славно, чем больше на земле любви, тем лучше».

Можете уточнить свои ответы в зависимости от следующей конкретики:

случай благополучный – вам объективно от этого не хуже, потому что на вас Любимого хватает по-прежнему;

случай благополучный, но не для вас – вашему Любимому славно, его любят сразу двое, а вам его стало не хватать…

· То, что вопросы провокационные, я скрывать и не собираюсь. Но оттого, что подставка очевидна, отвечать на вопросы не легче.

Итак, ваши ответы?

· Только не волнуйтесь: можете быть уверенными, что в своем выборе вы не одиноки.

Если вы нормальный человек и решили не затруднять себя третьим выбором, я затрудню вас контрольными вопросами:

Где вы больше притесняете дорогого для вас человека – в качестве Друга или в качестве Любящего?

Кем человеку лучше быть рядом с вами – вашим Другом или Любимым?

· На всякий случай замечу, что если уж о Друге писать с большой буквы, то для человека с искренней, теплой и богатой душой это очень много. Тут и переживание уникальности, и ощущение целостности, и просто внимание, забота и щедрость. Так что по этой шкале ставить Дружбу ниже Любви оснований нет.

Правда, многих еще очень волнует трепетный вопрос: “Скажите, а в эту Любовь – секс включается?” Тут я всегда оказываюсь в затруднении. Откуда всплывает этот вопрос? Почему ставится вопрос именно о телесной форме выражения Любви – а, например, не о ее письменной форме?

· Что бы вы подумали про автора вопроса: “Скажите, а Любовные письма в эту Любовь включаются?” – особенно, если от ответа вашего изменятся ответы его?

Думается мне, что этот вопрос ничего не меняет в сути задачки, а только говорит о пунктике по поводу секса. Какая разница? Милый секс может присутствовать и в дружеских отношениях и может благополучно отсутствовать в отношениях любовных.

· Расслабьтесь…

Пусть всегда будет Дружба

Будьте добры, не любите меня, пожалуйста…

Просьба от всей души

Моя позиция ясна из самой постановки вопросов, это всегда ответы 3: «Чем больше на земле дружбы и любви, тем лучше». И совсем абсурд, если дорогому для меня человеку рядом со мной быть Любимым оказывается хуже, чем оставаться Другом. Любовь, в которой любящий заботится о чем угодно, но не о том, чтобы его Любимому было хорошо, я не могу назвать Любовью. И во взаимоотношениях с таким человеком я попрошу его быть моим Другом – только! – и не влюбляться в меня: я просто не хочу себе неприятностей.

· Пусть даже эти неприятности будут красиво называться Любовью.

И что любопытно: поскольку из отношений Дружбы реже звучит хищно-эгоистическая позиция “Какое мне дело до него, ведь я получаю меньше?!”, то Любовь (по крайней мере, такая Любовь) в нравственном плане оказывается грязнее, ниже Дружбы.

Другое дело, что каждый второй, отвечая на эти славные вопросы, грустно констатирует разлад: “Умом-то я все понимаю, а душа против”. Это нормально, пусть только формулировка изменится: “Душа против, но Умом-то я все понимаю”. Такой внутренний разлад – прекрасен! Главное, чтобы не забывалось, где Правда, что Добро, и если это будет помниться сильно, через некоторое время душа воспитывается.

А пока… А пока душа невоспитанна, пока душа против – выслушайте ее, но примите Свое решение. Ваше решение, решение из вашего Духа, может и должно быть сильнее и выше настроений пока еще детской души.

· Действительно, если ребенок руководствуется только эмоциями, чувствами и желаниями, как к этому надо относиться родителям? Эмоции эмоциями, а порядок быть должен.

Четвертый пункт и Петина Любовь

Это – письмо Наташи Ч. по итогам работы в ее микрогруппе. Тема та же, клуб “Синтон”.

Мы поработали нескучно. Во-первых, всех волновало уточнение: а в понятие “любить” секс входит? Если не входит, то пусть, может быть, и любит кого хочет, а если с сексом – то извините… Тем не менее по первому пункту (“Буду против. Мой Любимый должен быть только со мной”) мы определились сразу: ответ очевидно глупый, на уровне детского сада. А назвали это, по аналогии с Аниной любовью (точнее, на противопоставлении с нею), Петиной любовью.

· Петя, не сердись: в книжку попал.

Но дело в том, что нам совершенно не нравились и все другие предложенные ответы. И тогда… И тогда мы придумали пункт свой, пункт четвертый:

– Я мешать ему не буду, но в сторону тоже не уйду, потому как отступаться от любимого не хочу. Я буду осторожно и ненавязчиво вести конкурентную борьбу и докажу, что у него с новым человеком не любовь (или любовь не настоящая), докажу, что я лучше: чтобы Любимый любил только меня и был только со мной.

Мы гордились, что нашли такой замечательный ответ. Но вдруг у нас же возник вопрос: “Ладно, наш ответ лучше всех других предложенных, но к какому из трех он все-таки ближе?” И тогда прозвучала мысль, что, похоже, он ближе как раз к самому глупому – к первому. И тогда народ запротестовал.

…А потом я шла домой и думала: а ведь по сути все так и есть. И четвертый пункт – это только попытка оправдаться, что все мы – Пети с ног до головы. А самое страшное то, что мы никогда в этом не признаемся. Мы боимся быть Петями, это нам уже стыдно. Ведь тогда нам придется признать, что на самом деле нам вовсе не до дарения любви, мы сами бедные и нуждающиеся, и нам смертельно нужен рядом на поводке Любимый, одно наличие которого подтверждало бы то, что мы не абсолютные нули…

Мы не хотим признаться самим себе, что на самом деле нужно приложить усилия (и немалые),