Во второй половине января компания Google предъявила иск к фирме Central Mfg. Изложение претензий доткома №1 заняло 222 страницы, но суть требований проста. Корпорация требует запретить владельцу Central Mfg. чикагскому предпринимателю Лео Столлеру (Leo Stoller) использовать слово 'Google', являющееся зарегистрированной торговой маркой. Как поясняется в иске, ответчик в течение долгого времени указывал названия 'Google Brand Trademark Licensing' и 'Google Brand Products and Services' в качестве исходящего адреса своей корреспонденции и использовал их на своих корпоративных бланках. Однако, по данным Google, таких организаций попросту не существует.
Кстати
Слитное написание 'trademark' используется в основном в США. В Европе, Гонконге и Сингапуре принято писать в два слова - 'trade mark'. А вот в российской правовой системе такого понятия, как 'торговая марка', нет в принципе. Законодательством РФ охраняются только 'товарные знаки' и 'знаки обслуживания'.
На самом деле конфликт между корпорацией и Столлером вспыхнул гораздо раньше. Началось все с того, что чикагский предприниматель несколько лет назад попытался доказать, что дотком носит свое имя незаконно, поскольку Лео зарегистрировал компанию со словом 'Google' в названии еще шестнадцать лет назад. Особых успехов в противостоянии с интернет-гигантом Столлер так и не достиг. Тогда он сменил тактику, и в апреле прошлого года Central Mfg. подала в суд, требуя аннулировать регистрацию торговой марки 'Google' на том основании, что имя компании стало нарицательным и глагол to google прочно вошел в английский язык в качестве синонима слова 'искать'. Кроме того, в иске делался акцент на неправомерность действий доткома, заставляющего убирать из словарей подобное определение. Там же приводилась цитата из статьи BBC News, в которой журналист недоумевал, почему Google вместо того, чтобы воспринять появление своего названия в повседневном лексиконе миллионов людей как комплимент, натравливает своих адвокатов на издателей справочной литературы. В своем блоге Столлер писал, что налицо типичный парадокс крайне успешных торговых марок. По мере роста популярности права собственности их владельцев становятся все более призрачными.
В декабре 2006 года американское госведомство TTAB (Trademark Trial and Appeal Board), занимающееся вопросами торговых марок, отказалось удовлетворить требования Столлера. Последний тут же стал утверждать, что Google влияла на решение федерального агентства, и заявил о неспособности TTAB выполнять возложенные на него обязанности. По мнению Столлера, отказ в аннулировании торговой марки прекрасно иллюстрирует тот факт, что в стране ничего не осталось от концепции 'равного правосудия', но зато буйным цветом расцвело 'то правосудие, которое вы можете себе позволить'. В нынешнем судебном разбирательстве Столлер по-прежнему пытается доказать, что слово 'Google' является общеупотребительным, а потому он имел право использовать его, как заблагорассудится. Трудно поверить, чтобы скандальный бизнесмен воспринимал свои претензии всерьез, однако от выбранной линии защиты он не отступает.
Вместе с тем достаточно взглянуть на количество листов в исковом заявлении доткома, чтобы понять, что на сей раз Google не собирается церемониться с поднадоевшим спорщиком. Попытки аннулировать исключительные права Google на свою торговую марку юристы доткома пытаются представить в суде, как форму вымогательства, подпадающую под закон RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act). Документ предусматривает как уголовное преследование (двадцать лет тюрьмы либо штраф с конфискацией незаконного приобретенного имущества), так и гражданское возмещение убытков в многократном размере за попытку 'путем рэкета получать или сохранять, прямо или косвенно, интерес или контроль над предприятием, которое занимается международной торговлей'. Если суд сочтет возможным применить RICO, Столлеру останется только посочувствовать. Тюрьма опытному сутяжнику вряд ли светит, но представители корпорации не скрывают, что намерены обанкротить своего оппонента и все его фирмы.
Проблемы с последней буквой
Когда на заводе 'Лебедянский' сочли оригинальной дизайнерскую задумку с товарным знаком 'Я' для своих соков, представителям предприятия сразу же пришлось столкнуться со сложностями, так как по закону буквы и цифры правовой защите не подлежали. Для оформления пришлось продвигать букву в качестве графического элемента. В заявке живописался 'желто-золотистый цвет буквы с переходами в светло-зеленый'.
Самым известным словечком, которое зарегистрировал Столлер, стало 'Stealth'. Лео обзавелся маркой в 1985 году. Тогда это слово казалось потенциально перспективным с точки зрения брэндинга спортивных товаров, традиционного конька Столлера. Но памятуя о негативном опыте разбирательств в Centra 2000, он зарегистрировал 'Stealth' в качестве названия пятидесяти категорий товаров и услуг, в которые входили даже страховые консультации. Как оказалось, не зря. Позднее в маркетинговой индустрии, а затем и в потребительском сознании 'Stealth' начали увязывать со скрытой постороннему взгляду мощью и энергией. В таком ключе слово приобретало гораздо большую рекламную ценность и становилось интересным производителям самого широкого круга товаров и услуг. Причины метаморфоз в ассоциациях очевидны. На вооружении американских ВВС появился не обнаруживаемый радарами бомбардировщик B2 с соответствующим прозвищем.
Подрядчик Пентагона компания Northrop Grumman, занимавшаяся созданием самолета, выплатила Столлеру ровно 10 долларов и пообещала не использовать слово в названиях непрофильной продукции, например компьютерных игр. Обе стороны удовлетворились таким раскладом. Было выказано уважение к принципам интеллектуальной собственности, о которых так печется Столлер, а ему самому не пришлось отступать или судиться с военным ведомством, что, независимо от результатов разбирательства, вряд ли положительно сказалось бы на судьбе Лео.
Но вот с поползновениями гражданских фирм он так не церемонился. Перво-наперво Столлер обратил внимание на использование слова в названиях потребительской электроники и выразил претензии компаниям Kmart, JVC и Matsushita (Panasonic), которые, однако, не сочли нужным обогащать 'ТМ-тролля'. Вместо этого первые два производителя удалили слово со своих сайтов, а Panasonic убрал его из названий продуктов.
Некоторые так легко не сдавались, и Столлеру приходилось обращаться в суд. Но судьи никак не хотели признавать правоту претензий Столлера, полагая, что 'Stealth' является общеупотребительным словом и его фигурирование в названиях товаров вряд ли способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя той или иной продукции. Все требования Лео по поводу данного слова (в общей сложности около шестидесяти процессов) так и не были удовлетворены.
Более того, в 1997 году он сам проходил ответчиком по иску компании Timex, которая владела правами на марку часов 'Stealth'. Столлер попытался наладить продажи часов под тем же брэндом, что не прошло незамеченным. Поведение Лео показалось руководителям Timex беспардонным еще и потому, что
