последовательность реплик, соотнесенность их друг с другом), что и при других способах коммуникации, так как иначе общение невозможно.
На сей раз изучение постов Ташлыкова затянулось, и обвинение ему предъявили только в ноябре 2006 года; правда, уже не только по ст. 319, но и по ст. 130 УК РФ ('Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении'), предусматривающей наказание в виде года исправительных работ или денежного штрафа. В постановлении говорилось, что обвиняемый под псевдонимом Myshkin действовал с намерением публично унизить губернатора Владимирской области. А поскольку оскорбление, высказанное Ташлыковым, стало известно неограниченному кругу лиц, в том числе самому потерпевшему, и причинило последнему моральный урон, действия обвиняемого были классифицированы как умышленное преступление. В отношении журналиста была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Сам Ташлыков своей вины не признал, заявил, что областное руководство сделало на него политический заказ как на внештатного сотрудника газеты 'Владимирский край', и отметил, что за последние годы он неоднократно критиковал главу региона (правда, в более сдержанных выражениях). Кроме того, журналист подчеркнул, что с 2002 по 2005 год он являлся помощником оппозиционно настроенного к действующей администрации депутата Законодательного Собрания области и по совместительству редактора 'Владимирского края' Сергея Громова. А на момент предъявления обвинений Ташлыков, кстати, занимал пост пресс-секретаря администрации города Коврова. Форумную историю он охарактеризовал как 'зацепку' для начала преследований со стороны губернатора. Интересно, что обвиняемый так и не признал, что он и персонаж под ником Myshkin - одно и то же лицо.
В начале декабря защита ознакомилась с материалами дела, занявшими три тома по 250 страниц. В основном это были распечатки тем форума за последние три года. Также к делу было подшито судебное постановление на прослушивание телефонной линии обвиняемого, статистика соединений, протоколы опросов соседей Ташлыкова, биллинговая статистика его провайдера (Центртелеком), а также содержимое форумного ящика личных сообщений, IP-адреса и т. д. И вдруг, дойдя до второго тома, адвокат обвиняемого отказалась от дальнейшего ведения дела, объяснив это тем, что в деле затронуты интересы 'слишком больших деятелей'.
Непосредственно к судебным слушаниям перешли уже в январе. Первое заседание продлилось всего полчаса, поскольку Ташлыков заявил, что его оперативно не уведомили о начале процесса, и предложил перенести его на 30 января. Судья Наталья Чикова удовлетворила просьбу обвиняемого. Два следующих раунда разбирательств состоялись 30 и 31 января. Тогда обвинение опросило двух свидетелей: одного из администраторов ковровского форума и сотрудника отдела 'К' УВД Владимирской области. Также было зачитано обвинительное заключение, но пока без требований конкретного наказания. Напомню, что Ташлыкову грозит штраф до 200 МРОТ или исправительные работы до 1 года. Если бы дело удалось провести по изначально задуманному сценарию, в котором пресловутые сообщения расценивались бы как клевета, да еще дополненная обвинением в тяжком преступлении, речь бы шла уже о лишении свободы на срок до трех лет.
Защита потребовала вызвать в суд потерпевшего губернатора, а потому следующее заседание перенесли на 14 февраля. Надо полагать, разбирательство затянется надолго, как в свое время и следствие. Но начало положено. Участникам форумов Рунета придется для собственного же блага поскорее избавиться от иллюзорного чувства полной свободы (ну или безнаказанности) в выражениях. Как уже упоминалось, вслед за 'ковровским' делом стали появляться другие случаи судебного преследования сёрферов, позволивших себе экспрессивные высказывания на сомнительные темы.
В сентябре 2006 года в Новосибирске начался процесс по делу Тараса Зеленяка, которого ФСБ и прокуратура обвинили в разжигании межнациональной вражды (ст. 281 УК РФ). Подсудимый активно интересовался политическими событиями на Украине, а в течение 2005 года неоднократно оставлял сообщения на форуме украинского информационного портала www.proua.com под ником novosibirsk-2. Следствие установило, что высказывания Зеленяка носили провокационный характер и формировали 'отрицательный образ русских', приписывая им враждебность и имперские амбиции. Как утверждает обвинение, novosibirsk-2 говорил на форуме о природном превосходстве прибалтов, украинцев и чеченцев, а заодно целенаправленно унижал граждан русской национальности, употребляя такие выражения, как 'москали' и 'кацапы'.
Непонятно как, но о неприглядном поведении Зеленяка стало известно директору его новосибирского провайдера, который не преминул сообщить в ФСБ о пропагандистской деятельности своего клиента. Сотрудники спецслужб установили, что сетевой пароль, под которым навещал форум и отправлял сообщения novosibirsk-2, зарегистрирован на подозреваемого, и провели лингвистическую экспертизу. После чего в феврале 2006 года на Зеленяка завели уголовное дело.
Как и Ташлыков, Зеленяк отрицает, что эти перлы сочинил он. Интересно, что он не смог однозначно ответить и на вопрос суда о своем гражданстве. Зеленяк пояснил, что еще семь лет назад, когда к нему пришли милиционеры и спросили, почему он не встает на воинский учет, то в ответ услышали, что гражданином России обвиняемый себя не считает и выполнять в этой стране свой воинский долг не собирается. Также Зеленюк сообщил, что при обмене паспортов он просил оставить себе советский документ, но безуспешно. Старый паспорт прокололи, и пришлось-таки получать новый российский.
Суд принял постановление, согласно которому обвинительное заключение признавалось не конкретизированным и отправлялось на доработку. Прокуратура с этим не согласилась. Дело передали в областной суд. Процесс тянется по сей день. Группа поддержки Зеленюка постаралась придать разбирательству широкую огласку в Сети, создала посвященный теме сайт и завела блог, в которых процесс позиционируется как 'заказной суд над свободой слова в Интернете'. А в качестве доказательства, что речь идет о тенденции, а не о частности, приводит 'ковровское' дело и еще один случай привлечения к уголовной ответственности участника форума, имевший место летом 2006 года в Краснодаре.
На тамошнего жителя Александра Тютчева тоже завели дело о разжигании вражды, на сей раз религиозной (ст. 282 УК РФ). В настоящее время расследование закончено, прокуратурой установлено, что завсегдатай раздела 'Политика' на форуме 'Кубань.ру' под ником Marauder допускал выражения, которые можно трактовать как 'разжигание религиозной вражды'. Экспертиза установила, что в сообщениях обвиняемого имела место пропаганда неполноценности граждан по признаку их отношения к религии. На деле, то ли в силу специфического юмора, то ли из каких-то иных побуждений, Marauder выдавал себя за боевого товарища чеченского террориста Шамиля Басаева и оставлял на форуме соответствующие образу реплики. Как выяснило следствие, Тютчев на Кавказе не воевал, а сам подсудимый объяснил, что все придумал для поддержания беседы. Кстати, от своего ника он не открещивался, признав авторство всех высказываний. В своих комментариях к подобным случаям эксперты нередко отмечают, что, несмотря на всю щекотливость темы с привлечением к ответственности за высказывания в Сети, у всех этих историй есть позитивный момент. Обвинение склонно было предъявлять претензии участникам онлайн-бесед, а не владельцам форумов или провайдерам.
Впрочем, если органам не удается поймать автора сомнительного высказывания, то все претензии могут быть переадресованы владельцу 'трибуны'. Об этом свидетельствует случай с алтайским информагентством 'Банкфакс'. На его сайте было опубликовано письмо Росохранкультуры, в котором российским СМИ под угрозой лишения регистрации предлагалось отказаться от размещения материалов, способных оскорбить религиозные чувства верующих. Ну а поскольку на ресурсе есть возможность оставлять комментарии, таковые не замедлили появиться. Аноним под ником 'Братка' выразил возмущение угрозами госведомства, запостив сообщение антимусульманского характера, которое на поверку оказалось цитатой из аргентинской газеты Clarin. В 'Банкфаксе' комментарий удалили, но припозднились. Чиновники из Росохранкультуры успели с ним ознакомиться и немедленно подали иск о прекращении деятельности агентства, заявив, что отклики читателей на сайте являются частью публикаций СМИ. А прокуратура заодно возбудила дело по все той же 282-й статье.
Это первый процесс такого рода в России, который был доведен до конца. Исковые требования Росохранкультуры были отвергнуты в полном объеме, и с госведомства еще взыскали 7 тысяч руб. на судебные издержки. В рамках защиты агентство использовало свидетельские показания отыскавшегося к тому времени автора комментария - Игоря Шкарпета, который представил суду результаты следственной
