потом этот же человек с патетическим выражением вещает о том, как неуловима истина!
Время идет, и год за годом люди меняют одни планы на другие независимо от того - достигаются они или нет. Никогда не прекращается эта бесконечная череда. Никогда не прекращается неопределенная надежда «пожить когда-то потом для себя», но этого никогда не случится само собой, к этому никогда не приведут никакие механические, безрадостные желания. Во-первых, дела никогда не заканчиваются. Во-вторых, в те моменты, когда человек осознает бессмысленность своих прежних целей, его охватывает ужас, и он судорожно начинает искать новую. В-третьих, когда появляется возможность хотя бы на короткое время «пожить для себя», то оказывается, что люди не имеют даже понятия - что это такое - жизнь для себя, ведь у них уже нет радостных желаний! Тогда они придумывают «хобби» - занятие, которое позволит им испытывать довольство обладания, или производить впечатление на других, а это неизбежно ведет к новым НЭ, к новым механическим целям.
Я предлагаю способ вырваться из этого замкнутого круга – устраняя концептуальные препятствия, следовать радостным желаниям, то есть таким, которые сопровождаются озаренными восприятиями – симпатией, предвкушением, чувством красоты, тайны, устремленности и т.д. Любая цель, сформированная в отрыве от радостных желаний, не резонирующая с ними, приведет лишь все к тем же НЭ. Превратись в охотника – выслеживай, вынюхивай любые, даже самые слабые, самые мелкие радостные желания, реализуй их, и тогда они начнут усиливаться, углубляться, расширяться, вытеснять омраченные восприятия, притягивать озаренные восприятия. Критерий свободы от концептуальных целей - предвосхищение, восторг от переживания таинства каждого момента.
Независимо от места и времени миллиарды людей идут одной и той же дорогой: рождение - накопление - обладание - смерть. Свободное время становится крайне обременительным, ведь это означает мучительное столкновение с проблемой: «чем себя занять», поэтому каждый спазматически стремится к тому, чтобы максимально плотно занять чем угодно все свое время. И если человек на какое-то время остается вне деятельности, то он ощущает, как мир вокруг него несется куда-то вперед, он чувствует себя на обочине, вскакивает в первое попавшееся седло и несется вслед. Так проносятся они, и то взметнется, то осядет поднятая ими пыль.
02-01-10) Среди интерпретаций можно выделить в отдельный класс интерпретации смысла, связи, предназначения и др., и в другой класс - интерпретации обстоятельств, которые в свою очередь можно разделить на интерпретации поведения других людей, интерпретации «поведения предметов», интерпретации своего поведения и так далее.
Когда я понимаю, что явление - это лишь явление, а не явление «для чего-то» и не «потому что», то это облегчает устранение механических интерпретаций. Некоторые люди всерьез полагают, что если есть звезды, то это кому-то нужно, и если у растения растут листья, то это «для того, чтобы» вырабатывать хлорофилл. Это - крайняя форма механических интерпретаций, но ей страдают очень многие. Восприятия, совокупности которых мы называем «явления окружающего мира», просто существуют, и нет ни восприятия 'морали', ни восприятия 'справедливости', ни восприятия 'смысла', поскольку додумать в чем-то «смысл», значит ввести интерпретацию «назначения» или «предназначения», что является чистейшим вымыслом, так как ни у кого нет такого восприятия как «предназначение». Это очень просто рассудочно понять, но очень трудно избавиться от болезненной привычки искать во всем «смысл», «назначение», «мистическую связь», «наказание» и прочих чертей. Наш век считают веком атеизма, что, конечно, явно неверно, поскольку чуть ли не все повально больны примитивными суевериями, домысливанием «смыслов», «связей», «знаков» и «значений».
Рассмотрим, к примеру, «связь». Если нажать кнопку на клавиатуре, то на экране появится буква. Именно это имеют в виду трезвомыслящие люди, когда говорят, что между нажатием кнопки и появлением буквы «есть связь», но поскольку слово «связь» в бытовом языке обозначает и еще нечто вполне материальное – веревку, цепь, то возникает смешение значений (именно поэтому я считаю нецелесообразным использовать в данном контексте слово «связь», и предлагаю заменить это слово на другое), и в конце концов люди начинают верить, что есть какая-то такая «связь» между нажатием кнопки и появлением символа, которая является чем-то материальным, неким конкретным набором восприятий, между тем, как никаких таких восприятий нет, и слово «связь» обозначает именно то, что было им обозначено, а именно то, что после восприятия «нажимаю на кнопку» есть восприятие «появляется символ на экране». Когда это понимание отсутствует (а оно повально у всех отсутствует), начинают обильно произрастать и остальные концепции - о карме, воздаянии и прочем.
Подобные рассуждения могут показаться излишне сложными, но при ближайшем рассмотрении в них не оказывается ничего сложного – трудно разобраться в этом только самый первый раз, да и то эта трудность заключена не в самих рассуждениях, а в преодолении инерции дорисовок отсутствующих восприятий, в преодолении страха остаться без своих иллюзий. Когда же ясность наступает, она затем легко распространяется на все остальные подобные ситуации, и оказывается, что это просто восхитительно – обладать ясностью.
Приведу пример типичного диалога:
- Есть связь между матерью и ребенком.
- Как ты ее воспринимаешь?
- Ему вчера было плохо, и мне тоже было плохо.
- Значит, есть восприятие его слов, что ему было плохо, восприятие его поведения, которое ты интерпретируешь как «ему плохо», и твои восприятия, которые ты называешь «мне плохо». Но что такое «плохо»? Есть ли уверенность в том, что вы называете этим словом одно и то же? Есть ли уверенность в том, что твое «плохо» не возникло просто по твоей привычке испытывать это «плохо», когда ему «плохо»? Ты видишь – он грустит, и у тебя возникает жалость к нему – обоим «плохо». А где же тут восприятие «связи»?
- Ну как, так ведь это и есть связь между нами – ему плохо, и мне плохо.
- Это же не «связь», это просто привычка испытывать некие восприятия при определенных условиях.
- Нет, это связь, ведь ему было плохо, и мне было плохо.
И так далее по кругу. Объяснить невозможно, если нет искренних усилий по достижению ясности.
Что касается интерпретации поведения других людей, то здесь все то же. Люди и их поведение – для тебя это просто специфический набор ТВОИХ восприятий, про которые тебе нечего сказать кроме того, что они есть. Воробей взлетел - разве это вызовет у тебя НЭ? Нет, потому что ты привыкла относиться к этому как к «явлению природы» (что, кстати, является абстрактной концепцией). Прохожий зло выругался. Вызовет это НЭ? Конечно, потому что срабатывает другая привычка, поскольку прохожего ты не рассматриваешь как «явление природы», ты наделяешь его «сознанием», «волей» (что, кстати, является абстрактной концепцией), соответственно срабатывают другие стереотипы поведения, т.е. возникают НЭ. Если же ты понимаешь, что восприятие выругавшегося человека – это просто вот такой набор ТВОИХ восприятий, который ты называешь «явлением внешнего мира» (что, кстати, является абстрактной концепцией), то стереотип реагирования в виде НЭ может не возникнуть. Когда на тебя набегает большая морская волна, ты собираешься в комок и даешь ей отпор - разве при этом ты ненавидишь ее? Нет, ты можешь даже испытать радость, восхищение, восторг, хотя понимаешь, что волна может тебя ударить и даже очень сильно, а иногда волны даже убивают. Когда на тебя нападает пьяный, ты делаешь то же самое - даешь ему отпор, но по привычке интерпретируешь его действия не как результат механического сложения желаний в том месте, а додумываешь какого-то «его», и поскольку есть концепции о том, что «он» «должен», ты испытываешь НЭ.
Ты веришь в то, что твои родственники обладают особыми качествами, выделяющими их среди других людей, делающими их более «близкими» тебе. Но ведь нет никакого такого восприятия, как «родственная связь», ты додумываешь ее и затем следуешь тем стереотипам, которые построены на этом фантоме. Что следует из того, что эта женщина родила ребенка, из которого таинственным образом постепенно сформировалось то, что ты называешь «собой»? Следует ли из этого, что у вас будут общие интересы, что тебе будет нравиться с ней жить и общаться? А заодно еще и с ее мужем, отцом, братом, сестрой, женой брата, их детьми, бабушкой, дедушкой, их друзьями… разве это не вопиющая глупость?? А что следует из того, что ты родила ребенка? Значит ли это, что вот этот абсолютно неизвестный тебе человек, оказавшийся в твоем животе, теперь «должен» быть тебе интересным, близким? А заодно и его будущая жена, дети, брат жены, дети брата жены… Концепция о «близости» родственников обладает двумя уникальными свойствами: а) она - святая святых в нашем обществе, б) ее бессмысленность, безосновательность, противоречивость всему остальному жизненному опыту настолько велика, что не заметить этого просто невозможно. Но любая попытка искренне думать на эту тему, начать себя вести в соответствии со своими радостными желаниями вопреки данной концепции обречена на исключительно яркую ненависть со стороны родственников, и недооценивать этого – значит подвергать себя опасности. Кстати – о «близости». Как только сын или дочь отдает себе отчет в том, что его родители ему малоинтересны, как только он начинает следовать своим радостным желаниям, так сразу «близость», которую испытывают к нему его родители, приобретает очень странную форму, а именно - форму ненависти. В сборнике статей я буду размещать статьи практикующих на эту тему, и не каждый второй, не каждый третий – а девять из десяти практикующих сталкиваются с тем, что его родители при виде того, что он перестает делать вид, что ему с ними интересно, начинает устранять НЭ, путешествовать, следовать радостным желаниям, объявляют своему «любимому» и «близкому» ребенку настоящую войну – похищают его, запирают, связывают, пытаются сдать психиатрам (что и в наше время по-прежнему возможно. Психиатрия по-прежнему остается дубиной в руках агрессоров. Взаимный преступный сговор родственников вполне может привести к тому, что тебя запрут в психушке и заколят препаратами – ты станешь покорным и тихим бревном, и родственники будут довольны), и даже пытаются убить! Привлекают к решению этого вопроса милицию, и милиция добросовестно исполняет служебный долг – орет на непослушных совершеннолетних (!!) детей, запугивает, угрожает им тюрьмой (!!). Любящие родители пишут заявления в органы о том, что у меня секта, что я насилую девушек, продаю их в публичные дома, «зомбирую» их (??), пишут мне, как автору этой книги, письма с угрозами в убийстве и даже вполне серьезно обдумывают и во всеуслышание заявляют о своем намерении убить меня, как исчадие ада. Отсюда совет будущим практикующим – если хочешь дать родственникам возможность познакомиться с ППП – дай им мою книгу в стопке с другими – Ошо, Кастанеда, Гурджиев и т.д. Пусть сами выбирают, а ты выбирай свой путь сама, не занимайся «просветлением» - это бесперспективно. В противном случае – жди войны не на жизнь, а на смерть, которую тебе объявят твои «близкие».
Рассудочно понять, что «родственная связь» - это додуманный фантом, недостаточно, чтобы преодолеть его действие, выраженное в разнообразных «я должна». Для реального преодоления действия механизмов я советую провести полномасштабное исследование родственников. Разберись в том – что это за люди, насколько они в самом деле тебе близки и интересны. Составь список из сотни вопросов, ответы на которые значимы для тебя самой, попроси их ответить на них, обоснуй свое желание именно тем, что хочешь узнать их получше. Пусть среди этих вопросов будут вопросы и про секс, и про НЭ – все то, что на самом деле тебя волнует, интересует. Затем беспристрастно рассмотри их ответы и составь по ним искреннее мнение. Уточняй, задавай дополнительные вопросы – разберись в этом.
Перейдем к вопросу об интерпретации обстоятельств. Когда ты больно спотыкаешься о камень, возникает мысль «вот же свинья, лежит тут…». Когда ты открываешь книгу, и уже третий раз подряд она вываливается из рук, возникает мысль «да что ж такое-то», и ты начинаешь раздражаться. Таких проявлений, свидетельствующих о наличии у тебя механических интерпретаций, полно - стоит только присмотреться, как ты увидишь, что жизнь буквально пронизана ими, каждый миг нашпигован интерпретациями. Ты «знаешь», что книга «должна» открываться с первого раза; ты ждешь, что камень «не должен» лежать на дороге; ты уверена, что соседский мальчик «должен» здороваться первым, а твой сын «должен» лучше учиться, правительство «должно» проводить более правильную монетаристскую политику, а новый холодильник «не должен» тут же сломаться. Механические интерпретации обстоятельств - повсюду, ими опутана вся
