день?» В то время как ответ интуита, скорее всего, будет отражать лишь общую картину – например: «Я весь день пытался объяснить своим ребятам, что от них требуется», сенсорик вполне может предоставить вам досконально подробный отчёт о своих действиях: «В половине десятого я устроил производственное совещание, чтобы обсудить некоторые организационные вопросы. Совещание длилось около полутора часов, я лично переговорил с двумя моими главными торговыми агентами о пересмотренной системе скидок, которую мы собираемся вводить со следующего месяца…» Конечно, если этот сенсорик – интроверт, он может не быть столь разговорчивым. Воистину, замкнутость интровертов может усложнить задачу определения их предпочтений – всех, кроме собственно интроверсии. Вы можете не сомневаться, что в конце концов они выдадут себя, но наберитесь терпения: на это может потребоваться больше времени, чем вы ожидали.
Как-то раз мы летели на самолёте с двумя приятелями, сенсориком и интуитом. Оба они плохо переносили самолёт, а перелёт оказался нелёгким. Через пару часов облака расступились, и, увидев прямо под собой посадочную полосу, интуит воскликнул: «Ну вот мы и прилетели!» – ведь для него «увидеть посадочную полосу» и «оказаться на земле» – практически одно и то же. Сенсорик, который никуда не «прилетел», пока колёса самолёта не коснулись земли, неодобрительно взглянул на интуита и сказал: «Мы ещё не прилетели!» Это типичное различие между сенсориком и интуитом: как мы уже замечали, интуит обычно видит, что стакан «наполовину полон» и бурлит возможностями, а сенсорик видит, что стакан «наполовину пуст» и не задумывается о его потенциале.
–
Не забывайте, что сенсорики живут в «здесь-и-сейчас»: они привязаны к текущей реальности, в то время как взор интуитов направлен и в прошлое, и в будущее. На вопрос: «Как дела?» сенсорик ответит прозаично: «Все отлично» (или «Устал сегодня», или «Голова болит»), а интуит может увидеть в этом вопросе много скрытых значений. Поэтому в ответ на этот вопрос интуит равно способен и разразиться философским трактатом на тему своих жизненных целей и принципов, и ограничиться простым «неплохо».
Сенсорик: «Пройдите через двойные зеленые двери и сразу поверните налево. Идите мимо лестничной клетки и знака „Осторожно: двери открываются наружу“. Через три двери будет дверь в кабинет директора. Туалет находится за следующей дверью справа от вас».
Интуит: «Пройдите вон через те двери и поверните налево. Он там, дальше по коридору. Вы его сразу увидите».
–
– Интуиты обычно ищут смысл любого события и переживания, а сенсорики изучают его составляющие.
– Сенсорики предпочитают последовательно разбираться в процессах, а интуиты беспорядочно собирают информацию и строят из неё теоретическую модель.
– Сенсорики сосредоточены на «том, что есть», а «то, что может быть» выбивает их из колеи; интуиты сосредоточены на «том, что может быть», а «то, что есть» нагоняет на них тоску.
– Сенсориков раздражают нереальные планы; интуитов раздражает обилие подробностей.
Функция принятия решений – наиболее труднораспознаваемое из всех предпочтений. Действие логики и этики – способ, которым мы критикуем, оцениваем собранную (с помощью сенсорики или интуиции) информацию и решаем, что с ней делать, – очень индивидуально. Услышав чьё-то мнение по данному вопросу, трудно определить, объективно оно или субъективно.
В целом этики – те, кто стремится угодить. Ещё раз вернёмся к нашим соседям в самолёте. Как вы помните, сидящий слева от вас господин-интроверт вёл себя вежливо и дружелюбно, отказывая вам в общении. Он старался ничем вас не обидеть и чуть ли не извинялся, отгораживая от вас своё личное пространство. Его стремление к гармонии – даже в разговоре с незнакомцем – позволяет предположить, что он предпочтён к этике.
Экстравертная пассажирка слева от вас – которая болтала без умолку и поведала вам всю свою биографию за первые несколько минут полёта – высказала несколько утверждений, которые на первый взгляд звучали грубовато. К примеру, описывая проблемы своего сына в школе, она рассказала, как не позволила ему перейти в другой математический класс, учитель которого был с ним знаком и понимал его особые потребности. «Я объяснила ему, что требовательный учитель ему полезен, – сказала она. – Когда он вырастет, это поможет ему решить действительно сложные ситуации с людьми». Человек, принимающий решения рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют люди, скорее всего, окажется логиком.
(Если бы сидящий справа интроверт чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы выражать своё мнение, он мог бы в какой-то момент повернуться к этой женщине и сказать, как истинный этик: «Не думаете ли вы, что он лучше бы учился, если бы его окружал комфорт и понимание? Мне всегда казалось, что люди действуют лучше, когда они счастливы».)
В целом логики способны смотреть на большинство ситуаций объективно; их высказывания кажутся многим несколько бездушными, бесчувственными. Этики часто оказываются вовлечёнными в чужие межличностные проблемы, в которых они совершенно не заинтересованы; они часто испытывают потребность лично проследить, что справедливость соблюдена, чувства окружающих учтены, а жертва реабилитирована.
– Логики стремятся к объективной истине, а этики – к гармонии в отношениях.
– Этики обычно действуют субъективно и ситуативно; логикам более свойственны последовательность и единообразие в осуществлении своих решений.
– Логиков интересует причина и следствие решения, а этиков – то, как это решение затронет чувства людей.
– Чувства есть у тех и других, но этики предпочитают их испытывать, а логики – понимать.
Согласно интервью и наблюдениям, проведённым Сюзан Скэнлон, редактором «The Type Reporter», на то есть причина:
ESFJ: «Я всегда считал, что человек должен получать вознаграждение за успешную работу, не
