власти сетей, во-первых, прекратит оставаться собой, потеряв все свои достоинства и, во-вторых, приблизит общество к границе, за которой оруэлловский «1984» станет более чем реальным, а мораль воплотиться в единственном императиве «надзирай и наказывай».
Наиболее реальной возможностью противодействия аморализму в сети представляется не внешняя её организация, а внутренняя самоорганизация, имманентно присущая Интернету как открытой сложной системе: недостатки сети должны стать предметом моральной рефлексии её же самой.
Имеется, по меньшей мере, несколько способов самоорганизации Интернета. Во-первых, это создание и популяризация этических кодексов, основанных на ценностях самой сети: свободе, приватности, общности, незаинтересованности, сохранении среды и т.д. Своеобразная «ратификация» кодексов пользователями и провайдерами позволяет объединяться в огромные группы единомышленникам, получающим ввиду этого более комфортные условия для существования и общения. Во-вторых, это подпись лицензий или контрактов с обязательством соблюдать моральные нормы при вступлении на форумы, чаты и т.д. В третьих, это возможность оперативной обратной связи, которая позволяет владельцу контролировать этичность информации на сайте под угрозой «сетевого остракизма». Наконец, это деятельность медиатора, который, например, на форуме, имеет право отсекать явные аморальные или противозаконные выражения.
Развитие форм внутреннего регулирования, подкреплённое популяризацией сетевых норм – наиболее оптимальный путь сетевой моральной самоорганизации. Одним из действенных механизмов того же ряда является и юмор как форма обнаружения и преодоления лжи, глупости, а также излишнего морализма и педантизма.
1 Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002. С.9.
2 Лихачёв Д.С., Панченко А.М.. Понырко Н.С. Смех в Древней Руси. – Л.: Наука, 1984.С. 3.
3 См.: Разуваев В.В. Политический смех в современной России. М., 2002. С. 173.
4 Там же.
5 See: Merton R. The Normative Structure of Science. // The Sociology of Science. Chicago, 1973. P. 267- 278.
6 Первичные формы научной коммуникации (экспертный отчёт) // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов – М., 1976. С. 42, 58
7 Там же. С. 40.
8 Розеншток-Хюсси О. Значение юмора для выживания. // Вопросы философии. – № 8. – 1997. С. 147 – 150.
9 Аверинцев С.С. О духе времени и чувстве юмора // Новый мир. – 2000. – № 1. – С. 140. См. также: Троицкий А. Юмор умер // Новая газета. – 2004. – № 6 (936). – С. 24.
10 Курганов Е. Похвальное слово анекдоту. СПб., 2001. С.9.
11 Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977. С. 117.
12 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Художественная литература, 1990. С. 521, 523.
13 Здесь: реквизиты (часто: реквизиты файла).
14 Только для чтения (атрибут файла, в который нельзя внести изменения) .
15 В доступе отказано.
16 Нарушение процедуры совместного использования общих ресурсов.
17 Eco U. La «carnavalisation» des moeurs // Liberation. 2002. 4 juillet.
