…Не надо воображать, что противник остается в бездействии, очутив– шись перед интервалом. Находящийся во второй линии эшелон не может поме– шать движению противника, так как раньше, чем помощь подоспеет, уже про– изойдет физическое и моральное воздействие; а запоздалая помощь не при– несет пользу, так как ворвавшийся неприятель сможет оказать сопротивле– ние. Крайние же ряды могут обойти с фланга части противника, производя– щие фронтальный удар, и атаковать их сбоку, то есть с правой незащищен– ной стороны, остающейся при таком нападении открытой.
…я присоединяюсь к мнению Фейта, что между манипулами и соот– ветственно когортами интервалы были и должны были быть, чтобы дать воз– можность командирам управлять тактическими единицами армии.
…В том случае, когда Фейт благодаря трудам Полибия приходит к зак– лючению, что интервалы вообще были, – он прав; но когда Фейт уверяет, что интервалы были и во время рукопашных схваток, то его заключение неп– равильно». (51,т. 1).
Работа Фейта на русский язык не переводилась, но из приведенного текста видно, что у автора просто не хватило аргументов, чтобы обосно– вать фактически верную мысль. Основной довод, которым Дельбрюк опровер– гает мнение коллеги, заключается в том, что воины манипул, стоявшие крайними справа в каждой шеренге, держали щиты в левой руке, следова– тельно, были незащищены от атаки справа. Дельбрюк не допускает мысли, что они могли держать щиты и в правой руке.
Гениальность римского шахматного построения заключалась именно в на– личии промежутков между манипулами, каждая из которых представляла собой отдельную тактическую единицу, способную самостоятельно маневрировать на поле боя. Врывающийся в промежутки противник оказывался как бы в «мешке» и бывал атакован сразу с трех сторон, двумя манипулами первой линии и одной – из второй линии. Обойти манипулы первого ряда с тыла враг не мог, так как сзади их прикрывали подразделения второго ряда. Каждая ма– нипула была способна вести бой сразу на три стороны, а в случае необхо– димости она, по команде, сближалась с соседним отрядом, уничтожая на пу– ти врагов, в ходе боя оказавшихся в интервале. В этот момент на ее мес– то, заполняя образовавшийся зазор, заступала манипула из второго эшелон, а ее, в свою очередь, сзади прикрывало подразделение из третьего. По за– вершении маневра перестроение манипул могло произойти в обратном поряд– ке.
Такая тактика была приемлема и в бою против неорганизованной толпы, и в сражении с фалангой, что доказали битвы при Киноскефалах (197 г. до н.э.) и Пидне (168 г. до н.э.).
Македонские фалангисты точно также, стремясь сблизиться с легионерами в рукопашной, заполняли промежутки между манипулами, тем самым разрывая и нарушая строй собственной фаланги.
Однако не следует считать манипулярную тактику безупречной. Пользуясь ею, римляне не раз терпели поражения в сражениях с войсками Пирра, Гани– бала и Митридата, а также от иберов, кельтов и германцев. Слабыми места– ми каждой манипулы являлись опять-таки злополучные углы. Численность ма– нипул была слишком мала, чтобы эффективно выполнять поставленные задачи. Поэтому Гай Марий, выдающийся реформатор римской армии, увеличил число воинов в каждом соединении. С тех пор основной тактической единицей в бою стала когорта (около 600 воинов). Он же сделал армию профессио– нальной и упразднил деление на гастатов, принципов и триариев.
От того, что римские войска предпочитали действовать в бою отдельными соединениями, манипулярная или когортная тактика вовсе не исключала воз– можности, что при необходимости подразделения могли выстроиться для боя фалангой. Ее универсальность заключалась в том, что полководец, в зави– симости от обстоятельств, сам принимал нужное решение:
«Заметив это, Цезарь повел свои войска на ближайший холм и выслал конницу, чтобы сдерживать нападение врагов. Тем временем сам он построил в три линии на середине склона свои четыре старых легиона, а на вершине холма поставил два легиона, недавно набранные им в Ближней Галлии, а также все вспомогательные отряды, заняв таким образом всю гору людьми, а багаж он приказал снести тем временем в одно место и прикрыть его поле– выми укреплениями, которые должны были построить войска, стоявшие навер– ху. Последовавшие за ним вместе со своими телегами гельветы также напра– вили свой обоз в одно место, а сами отбросили атакой своих тесно сомкну– тых рядов нашу конницу и, построившись фалангой, пошли в гору на нашу первую линию.
…Так как солдаты пускали свои тяжелые копья сверху, то они без тру– да пробивали неприятельскую фалангу, а затем обнажили мечи и бросились в атаку. Большой помехой в бою для галлов было то, что римские копья иног– да одним ударом пробивали несколько щитов сразу и таким образом пригвож– дали их друг к другу, а когда острие загибалось, то его нельзя было вы– тащить, и бойцы не могли с удобством сражаться, так как движения левой руки были затруднены; в конце концов многие, долго тряся рукой, предпо– читали бросить щит и сражаться, имея все тело открытым. (В этот перевод вкралась ошибка, так как слились в одно значение два типа копий: те, ко– торые выпущены из аппаратов – «скорпионов», пробивавшие сразу несколько щитов, и те, которые бросали сами легионеры – «пилумы» – В. Т.). Сильно израненные, они, наконец, начали поддаваться и отходить на ближайшую го– ру, которая была от них на расстоянии одной мили, и ее заняли. Когда к ней стали подступать наши, то бои и тулинги, замыкавшие и прикрывавшие в количестве около 15 тысяч человек неприятельский арьергард, тут же на походе зашли нашим в незащищенный фланг и напали на них. Когда это заме– тили те гельветы, которые уже отступали на гору, то они стали снова на– седать на наших и пытаться возобновить бой. Римляне сделали поворот на них в два фронта: первая и вторая линии обратились против побежденных и отброшенных гельветов, а третья стала задерживать только что напавших тулингов и боев». (15, т. 1).
Из рассказа видно, что атаку с (фланга римляне отразили без особого напряжения. Воинам, стоящим в когортах, достаточно было повернуться ли– цом к неприятелю, так что крайние линии (флангов оказались первыми ше– ренгами фронта. Это оказалось бы невозможным, будь легионеры выстроены фалангой: в этом случае пришлось бы отражать натиск врага слишком узким фронтом, который легко можно охватить с флангов, Вот другой отрывок. В нем описывается момент, когда римские войска, отбиваясь со всех сторон от наступающего врага, выстроились в каре, тем самым полностью лишив себя маневренности. В конечном счете они потерпели поражение, но привлекает внимание тот факт, что в процессе боя римляне делали попытки отогнать противника, высылая из общего построения от– дельные манипулы или когорты.
«Это распоряжение исполнилось со всей точностью: каждый раз, как ка– кая-либо когорта выходила из каре для атаки, враги с чрезвычайной быст– ротой отбегали. А тем временем этот бок неизбежно обнажался и, будучи неприкрытым, подвергался обстрелу. А когда когорта начинала отступать на свое прежнее место в каре, то ее окружали как те, которые перед ней отс– тупали, так и те, которые стояли поблизости от нее». (15,т. 1).
В тексте не совсем ясно выражена мысль автора (возможно, из-за неточ– ного перевода), но, скорее всего, речь идет не о незащищенном правом бо– ке когорты, а об образовывавшемся промежутке в самом каре, когда ка– кой-либо отряд покидал общий строй. Видимо, эти промежутки давали воз– можность варварам обстреливать все шеренги каре вдоль. Если же допустить мысль, что речь идет о боке когорты, то возникает вопрос: что же мешает врагам нападать с этой стороны и уничтожать выходящие когорты поодиноч– ке. Варвары же (эбуроны) не рискуют нападать врукопашную и пользуются только стрелковым и метательным оружием, давая возможность римским под– разделениям беспрепятственно возвратиться на свое место.
О процессе рукопашного боя в римской армии можно сказать следующее:
Всем давно известно, что легионеры непосредственно перед схваткой бросали в неприятеля короткие копья – пилумы (вероятно, такая техника боя была ими заимствована у иберийских племен). Их длинный наконечник был сделан из сырого железа и, вонзаясь в щит противника, деформировал– ся, накрепко там застревая. В результате воин либо оказывался очень ог– раниченным в движениях, либо вынужден был отбросить щит и сражаться без прикрытия.
Общепринято мнение, что все легионеры поголовно были вооружены такими дротиками. Но при этом не учитывается тот факт, что для метания пилума воин должен был широко размахнуться, чего нельзя сделать в плотном строю. Существуют разные гипотезы о способах использования легионерами этого оружия. Одну из них рассматривает Е. А. Разин в своем труде:
«Гостаты размыкались на полные интервалы, достигающие двух метров, бросали пилум в щит
