подручными средствами для изготовления импрови– зированного доспеха:
«У Эгиля в санях был толстый канат, потому что у людей, которые едут в далекий путь был обычай иметь с собой запасные канаты на случай, если понадобится чинить сбрую. Эгиль взял большой плоский камень и закрыл им грудь и живот. Потом он прикрутил его к себе канатом и обмотал себя все– го им до плеч».
Описывая поединки, саги то и дело сообщают об отрубленных руках и но– гах. У викингов не было принято защищать конечности, даже если торс прикрывала броня. Видимо, они считали, что такие предосторожности будут им только помехой в бою. В этом был свой резон, потому что их фехто– вальная техника включала всевозможные прыжки (например, с борта одного корабля на другой), подскоки, уверты и уклоны. Обремененные поножами и наручами, воины теряли легкость движений. Чтобы сохранить быстроту и подвижность в бою викинги часто не надевали даже кольчугу.
Кончики европейских мечей VIII-IX вв. имели закругленную форму, и из этого часто делают вывод, что они не предназначались для колющих ударов, а только для рубящих. Да, действительно, таким мечом было трудно пробить кольчугу, но не невозможно. Все зависело от технологии изготовления и качества доспеха и самого меча. К тому же кольчуг основная масса воинов не имела из-за их дороговизны. Чаще использовались варианты кожаного или войлочного доспеха, а уж такую защиту, тем более незащищенный торс меч мог пронизать как масло.
Неправильным будет утверждать, что викинги не употребляли клинок меча для парирования ударов, предпочитая подставить щит или уклониться за ли– нию поражения. А если щита не было или он был разбит? В вышеприведенном эпизоде воин забрасывает щит за спину и бьется с врагами одним мечом, держа его двумя руками. В суматохе сражения невозможно только уворачи– ваться от сыпящихся со всех сто рон ударов. Волей-неволей приходилось принимать часть и на клинок. Но тут возникает вопрос, а как быть с за– точкой обоюдоострого лезвия – ведь оно мгновенно затупится и станет неп– ригодным для рубки. Парировать удары на плоскость клинка нельзя – он мо– жет оказаться перерубленным или, в лучшем случае, образуется глубокая щербина.
Ответ в том, что образцы холодного оружия, правда более поздних вре– мен, которые удалось близко рассмотреть автору, имели своеобразную за– точку. Они оттачивались только в верхней трети клинка, которая непос– редственно соприкасается с корпусом при ударе; нижние его две трети – так называемая «сильная часть» вообще не затачивалась, и именно здесь на клинке было наибольшее число зазубрин. Напрашивается вывод, что, парируя удары, подставляли нижнюю, слабо заточенную кромку клинка, а наносили их верхней. Оружие, имеющее глухую, гарду и не предназначенное для того, чтобы принимать удары «на обушок», как шашка, оттачивалось именно таким способом. И при заточке меча, скорее всего, применяли тот же метод, то есть делили клинок на «зону поражения», которую берегли и старались не подставлять под удары и «зону отражения» в «сильной» части клинка, кото– рой совершали все «парады» (отбивы). Можно, конечно, предположить, что затачивалась только одна сторона клинка меча, но тогда меч терял бы свои преимущества как обоюдоострое оружие.
19. РУСИЧИ
Первые письменные упоминания о славянах мы находим у римских писате– лей I века, которые сообщали, что на территории к западу и востоку от реки Вислы и к северу от Дуная жили племена винидов (или веннедов), как они называли западных славян. * Эти народы вели оседлую жизнь, занимаясь землепашеством и скотоводством.
В отечественной историографии укоренилось мнение, что славяне были мирным народом и вели исключительно оборонительные войны, лишь иногда совершая походы в ответ на агрессию противника. Как показывает изучение письменных источников, действия славян отнюдь не ограничивались самоза– щитой. Они также совершали набеги на своих соседей.
Из сообщений Маврикия, достаточно сумбурных и противоречивых, можно сделать выводы, что тактика славян была очень похожа на германскую. Сла– вяне имели постоянные родовые дружины пеших и конных воинов. В случае необходимости род мог собрать ополчение, прошедшее подготовку на ежегод– ных военных сборах. Хотя Маврикий и утверждает, что славяне не знали строя, но судя по косвенным данным, например, по наличию больших, в рост человека, щитов, использовавшихся воинами первой шеренги, воевать строем они умели. Тот же Маврикий советует в случае неудачной атаки на славян отступить, дабы заставить их расстроить свой боевой порядок, преследуя противника. Скорее всего, славяне использовали клинообразное построение, наиболее характерное для их военной системы. Сочетание в бою рассыпной легковооруженной пехоты, конницы и строя тяжеловооруженных, также было сродни методам древних германцев. Как и они, славяне часто использовали в качестве оборонительного сооружения выставленные в круг повозки.
* Для восточнославянских племен существовало другое название – анты.
Постоянные межплеменные стычки и войны с соседями сделали славян уме– лыми бойцами. Эти воины часто служили наемниками у разных народов: ви– зантийцев, гуннов, готов, аваров, арабов.
Набеги славян вынудили византийцев восстановить старые римские погра– ничные укрепления на Дунае и построить новые – к северу и югу от Бал– канского хребта. Несмотря на это, славяне трижды осаждали Константино– поль (в 626 г. – в союзе с аварами и два раза – в811 и в 820 гг. – свои– ми силами).
* * *
Постоянные нападения противников вынуждали славянские племена объеди– няться в мощные союзы; например, на востоке образовалась Киевская земля, а на севере – Новгородская. Они положили начало образованию русских кня– жеств.
Из летописных записей о походах киевских князей Олега, Игоря и Свя– тослава против Византии видно, насколько серьезной армией обладали рус– сы. Войны с кочевниками – хазарами и печенегами – заставили русских кня– зей создать сильную конницу. Состояла она из дружинников, способных так– же биться и в пешем строю, фалангой. Такого понятия как «конная фаланга» в описаниях мы не встречаем. Однако строй шеренгами или клин в конном бою наверняка использовался в сочетании с рассыпанными вокруг него «застрельщиками», прикрывающими построение. Наиболее сильные конные дру– жины имели южные княжества, находящиеся на границе со степью. На севере Руси кавалерии уделяли меньшее внимание. Природные условия заставляли развивать здесь пехоту и флот. Поэтому Новгород никогда не славился сво– ими кавалеристами.
В дальних походах князья не использовали городское пехотное ополчение и обходились только личными дружинами и наемниками. Численность дружин– ников была невелика. Те цифры, которые нам сообщают летописи и визан– тийские авторы – 60-80 тысяч воинов – преувеличены, по крайней мере, в десять раз.
Основу войска любого русского княжества составляли дружинники – про– фессиональные воины, в совершенстве владеющие всеми видами оружия и при– емами конного и пешего боя. Они составляли обособленную категорию среди населения Руси, социальное положение которой было выше, чем положение крестьян, ремесленников, купцов и даже, в какой-то мере, духовенства. Но за привилегии дружинники расплачивались собственной кровью. Количество таких воинов на службе у князей колебалось от нескольких десятков до нескольких тысяч – в особенно крупных и богатых княжествах.
Дружина, как правило, делилась на «старшую» или «лучшую» – опытных воинов-ветеранов, проверенных в боях и «младшую» – набранную из только что обученной молодежи, часто сыновей старших дружинников. Обе эти части составляли боевую дружину. Помимо этого была еще и «кошевая» (от тюркского «кош» – котел), обозная часть, обеспечивавшая провиантом и снаряжением воинов и коней. Это тоже была почетная обязанности и несли ее покалеченные в боях ветераны, до тонкостей знающие, что
