можем согласиться, опираясь на наши результаты, описанные в книге [5].
Главная мысль Аджиева сформулирована им так:
Конечно, наша культура (то есть культура Степи — авт.) очень возвысила Россию, открыла ей «золотой век». И это приятно. Однако не мешало бы сказать, кому обязана Россия своим возвышением. Целые области деятельности русские заимствовали у нас.
«Поднимается… очень щекотливый! — вопрос: где же наши люди? Что стало с
Мы можем дать ответ на вопрос Мурата Аджиева.
Потерпев поражение в междоусобной борьбе с Романовыми, старая Русская, «Монголо- Татарская» империя — она же Орда или, как сегодня любят писать «Степь», — вступила в новую эпоху, когда новая династия, стремясь упрочить свое положение, военной силой подавляла сопротивление ордынского казачества. И вообще — многонационального населения огромной империи, как русского, так и тюркского.
Мурад Аджиев подтверждает этот вывод:
Петр I, например, так и приказывал: «А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять». И убавляли из-за угла.
Верно. Романовы старались всячески исказить предыдущую историю, меняя освещение многих событий древности.
Мурад Аджиев продолжает:
Кипчаки не были дикими, раскосыми, как принято нас выставлять в российской истории. Мы — это обычно
Таким образом, из слов Мурата Аджиева мы, — уже в который раз, — видим, что
«Часть же узденей нашла спасение на Руси. Десятки тюркских родов устремились тогда на север. Достаточно раскрыть родословные книги российского дворянства, чтобы увидеть, что стало с этими людьми, кто есть кто в русской истории.
А родословные книги неумолимы, они напоминают потомкам, что, например, род Ермоловых идет от Арслан-Мурзы-Ермола, который в 1506 году приехал на Русь от Золотой Орды. Годуновы — от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 году… Голицыны, Куракины, Дашковы, Булгаковы, Суворовы, Колокольцевы, Ушаковы, Голенищевы-Кутузовы, Мусины-Пушкины, Тургеневы, Аксаковы, Таракановы, Тимирязевы, Барановы, Карамзины, Чаадаевы, десятки других дворянских родов и есть потомки половецких ханов».
«Подумать только — всего три века назад в Степи было все иначе. Три века — это очень малый срок для истории, всего-то семь-восемь поколений. А тогда жители Тульской, Тамбовской, Орловской и других ныне „русских“ областей назывались
«Взгляните на географическую карту,
«На том же празднике Аджиевых, думаете, что, какие мелодии играла гармошка? Все на манер
Мы должны понять Мурада Аджиева.
Он совершенно верно указывает на родство русских и тюрок (татар), казаков.
Мы утверждаем, что они были когда-то единым народом. Как впрочем по большому счету и сейчас. Монголо-Татария и Великая Русь — это одно и то же. Не в диких ковыльных степях, продуваемых холодными ветрами, в промежутках между беспорядочными конными набегами, «степняки» рождали свою культуру. А в городах и селах Великой, то есть «Монгольской» Ордынской империи.
И казаки — не бывшие ссыльные, — сосланные, якобы, за свои прегрешения на окраины империи, — а великая — «монгольская» русская Орда, несколько столетий державшая на своих плечах строгий порядок в империи. Недаром империя разрослась до таких огромных размеров.
Но Аджиев правильно указывает на тайную, широко не обсуждаемую до сих пор, но явственно проявившуюся в реальной жизни, политику Романовых на серьезное изменение всей структуры Российской империи. Искусственное противопоставление «степняков» и «русских», объявление монголо-татар «плохими завоевателями». А поскольку средневековые «монголо-татары» были объявлены пришлыми врагами, то и казачество, и «степняки» времен Романовых, — наследники Орды, — попали под удар новой династии.
Аджиев продолжает: «Целые области деятельности русские заимствовали у нас. Тюрки научили их в XIV веке торговать, до этого русские торговали и денег не знали, они вели лишь обмен товаров на ярмарках. „Деньги“, „товар“, „таможня“, „товарищ“ и другие слова из торгового лексикона тюркского происхождения».
Все верно за исключением одного — ошибочной скалигеровской хронологии. Аджиев, естественно, убежден, будто «Степь»
Неверно.
Они возникли одновременно, а Степь, — Орда, конное войско, — была изначально
Поэтому многие мысли Аджиева, основанные на верных замечаниях, неверны по интерпретации. Поэтому их можно было бы условно назвать
Следует сказать, что многие