– Я поняла, но это не совсем то, что мне хотелось узнать. Ведь информационный накат на всех действует по-разному. Одни верят всей этой чуши, а другие нет. Почему же одни думают и действуют, а другие не в состоянии? Это зависит от уровня образованности?
– А-а-а, вот ты о чем. Нет, ерунда, от уровня образованности такие вещи не зависят. Лично мне иногда кажется, что чем образованнее – тем глупее! Тут больше влияет психотип. Я давал тебе читать Гумилева? Так вот, помнишь, он делил людей на пассионариев, гармоников и субпассионариев?
Субпассионарий, по своей природе, зело труслив, ленив и думать не любит. Все эти идеи ему глубоко безразличны. Но он легко ловится на неистребимой страсти к халяве. Организовать субпассионарное выступление довольно просто. Нужна только оргструктура и деньги, даром он и пальцем не пошевельнет. Его любимый лозунг – «отобрать и поделить». Но и перегорает он быстро. Максимум на что его можно подвигнуть, так это погром, уличные беспорядки. Кастрюлями там постучать, за бутылку в пикете постоять. Но и справиться с этой публикой несложно, при малейшем противодействии они разбегаются. Мерзкий народец.
Другое дело гармоники. Это основа любого народа, его стержневой хребет. Новые идеи, правда, воспринимают с трудом. По сути, они являются хранителями действующих в народе стереотипов поведения. Политика их мало волнует, они живут простыми человеческими делами. И нельзя их в этом винить. Слава богу! Если бы они, вместо того чтобы работать и растить детей, все ломанулись в политику, то род человеческий пресекся. Хотя, если гармоников основательно довести, они могут многое. Это тебе не субпассионарии, гармоники могут драться насмерть, легко самоорганизуются. Другое дело, что их активность возможна только в том случае, если нечто угрожает реальному физическому выживанию их самих и их семей.
– Например?
– Например много говорилось о том, что «народ безмолвствует», несмотря на-то, что ситуация в стране продолжает ухудшаться. Попробуем разобраться, а каких, собственно, «слов» следует ждать от этого самого народа? На мой взгляд, «народное возмущение» бывает двух видов. В первую очередь субпассионарное.
Субпассионарий, по своей природе, страдает завышенной самооценкой, уверен, что общество его обделило и любит по этому поводу поорать. То, что в современной России таких выступлений очень мало вполне понятно, ведь их никто не финансирует. Уверен, приди к власти нормальное правительство, начни оно решительные действия по выходу из кризиса, вот тогда все и начнется. По соответствующим каналам, в соответствующие структуры будут впрыснуты соответствующие деньги и субпассионарии устроят форменный шабаш. Стук кастрюль будет и на Потомаке слышно, что, собственно, и требовалось доказать. Правда, и подавить подобные выступления проще простого, нужна только политическая воля.
Другое дело, когда выступают гармоники. Нормальный человек при резком ухудшении социально- экономической ситуации сосредотачивается на выживании, устанавливает неформальные солидарные связи. Единственное что может подвигнуть его на активные выступления – это вариант, когда власть ставит его в условия, не предусматривающие физического выживания его лично и его семьи. Думается, что в недалеком будущем в подобные условия может попасть значительная часть населения страны. Соответственно, следует заранее разобраться в особенностях подобного рода выступлений . Если обратиться к истории, то последние масштабные события подобного рода в России имели место быть в начале двадцатых годов прошлого века. Речь идет, например, о крестьянском восстании в Тамбовской губернии, так называемом западносибирском мятеже, выступлении питерских рабочих, переросшем в Кронштадтское восстание и тому подобных катаклизмах. Ясно, что никакие это были не антисоветские выступления. Вовсе даже и наоборот. Это были выступления солидаристов, поставленных на грань физического выживания. В первых двух случаях – основной причиной бунта была запредельная продразверстка, когда у крестьян выгребали все подчистую, не особо заботясь, а за счет чего же они будут существовать. Мелкобуржуазный элемент, что его жалеть. Вроде того, как наши нынешние «демократические» власти относятся к «совкам». Да хай они все передохнут, дабы не мешали светлому «общечеловеческому» будущему. Методы же продразверстки были еще те. Даже в советских источниках можно найти упоминания о крайней жестокости продотрядов, насилии над местным населением. Изъятый хлеб зачастую гноили на перевалочных пунктах, продавали налево или просто пропивали. Ну вот, просто, как «новые русские» в наше время. Питерские забастовки, поддержанные Кронштадтом, были вызваны решением о закрытии более чем половины городских заводов. Рабочих, соответственно, просто выкинули на улицу без средств существования. Таким образом, речь идет о выступлениях совершенно адекватных, способных и желающих продуктивно трудиться людей, которых власть своими действиями поставила на грань выживания.
Если внимательно просмотреть материалы по упомянутым выше мятежам, то можно обратить внимание на следующие их особенности:
Истинная стихийность. То есть они не были никем организованы вообще. Например, что бы там не писали в советское время о подрывной роли эсеров в Антоновском мятеже, истине это не соответствует. Напротив, эсеры пытались пригасить выступления, говоря, что, мол, еще не время. Но их просто послали. Лидеры же выделились в процессе бунта. Скорость самоорганизации была потрясающей.
Крайняя ожесточенность действий. Это вам ни какой-то там субпассионарный погром, который можно разогнать милицией за пять минут. Люди дрались очень серьезно, а там где нашлись талантливые лидеры и изобретательно. Для подавления «Антоновщины» пришлось задействовать крупные воинские подразделения с бронетехникой, артиллерией и отравляющими газами, плюс тактика «выжженной земли». Да и то, если бы не отмена продразверстки, то я думаю, что и войска бы не помогли.
Малая восприимчивость к идеологическим изыскам. То есть идеология была предельно упрощена и носила чисто солидарный характер. Ну, там: власть советам, земля крестьянам, а главное – «дайте нам жить, сволочи, оставьте нас в покое, а мы сами все устроим».
Рыхлость организационных структур и жесткая привязка к конкретному региону. То есть, добившись результата в своей зоне, к соседям никто не рыпался и помощи им не оказывал. Что с учетом разницы по времени начала событий, дало возможность власти разгромить всех поодиночке.
Тенденция к прекращению сопротивления при удовлетворении наиболее критичных требований. В исторической памяти сохранился эпизод, связанный с восприятием отмены продразверстки крестьянской массой и антоновской верхушкой. «Мы победили!» – торжествовала первая. «Да, мужики победили. Хотя и временно, конечно. А вот нам, отцы-командиры, теперь крышка», – сформулировал печальный вывод на совещании комсостава сам Антонов. И ведь прав оказался. Мужики разошлись по деревням, а Антонову пришла крышка. Что не помешало Тухачевскому снести деревни вместе с мужиками артогнем. Вот и думается, если и у нас грядут подобные события, то следует учесть опыт прошлого и соответственно подготовиться.
– А пассионарии?
– О, это особая публика. Она напоминает джинов из сказки Стругацких «Понедельник начинается в субботу». В свободном состоянии могут или разрушать города или строить дворцы. Чем именно они займутся – невозможно угадать. Ибо ломать или строить им совершенно до лампочки. Получают удовольствие от самого процесса действия, упиваются властью. Инстинкт самосохранения атрофирован, тормозов нет. Веселый народ, по всем психушка плачет! А новые идеи любят. Точнее не идеи, а идею. Им вполне хватает одной. Зато ради ее реализации готовы проломить стену головой. И ладно бы только своей, они и чужих не щадят. Не люблю я этих уродов, но приходится признать, что и они не совсем бесполезны. Не дают обществу закоснеть.
– А если просто давать всем людям правдивую информацию, говорить Правду?
– Сима, тебе уже семнадцать лет, а такую ерунду говоришь. Какую такую Правду? Чью? У каждого человека своя Правда и не одна. Сколько людей, столько и Правд. А чужая Правда никому не нужна.
– Ну ладно! Не правду, а Истину – она-то ведь одна? В философском смысле.
– Неужели? Нарываешься на лекцию «Критерии Истины в различных философских школах»? Изволь! Экзистенциалисты считают, что постичь Истину можно только перед смертью или в близких к ней «пограничных» состояниях. А …
– Пощади! Я ничего плохого не сделала. Скажи только, что считаешь Истиной ты сам?
– Я, как правоверный неопозитивист, Истиной считаю то, что подтверждается опытом,
