Искусство доминировать

предпочтения в самом выборе чувств, на которые они привыкли опираться при восприятии мира. Исходя из этого факта, мы можем условно поделить человеков мыслящих на три основные группы, соответствующие трем типам восприятия; визуальному, аулп-нльному и кинестетическому. Мы вовсе не забыли о акусо-ных и обонятельных образах, которые, тем не менее, могут использоваться человеком далеко не во всех актах восприятия и потому имеют подчиненное значение,

Таким образом, человеки мыслящие формируют свои картину мири, преимущественно полагаясь на:

— зрительные образы;

— звуковые образы;

— совокупности кинестетических ощущений (допустим. сочетание ощущений шероховатой поверхности и проходы и т.п.).

При контакте с тем или иным биологическим объектом бывает полезно знать, каким именно способом он предпо читает воспринимать мир. Это позволяет нам, во-перных изложить ему какую-либо идею в наиболее подходящей форме и, наконец, правильно выбрать способ воздействия на него.

Для определения типа восприятия того или иного человека можно опереться на некоторые особенности его речи. Попробуйте отслеживать служебные, или же подчиненные словосочетания, употребляемые интересующим вас лицом. Люди с визуальным способом восприятия, как правило, предпочитают пользоваться вводными и другими подчиненными выражениями типа: «посмотрим», «поглядим-увидим», «на мой взгляд», «отрадно видеть», «видимо», «свет в окне», «туманная область», «мне это видится так» и т.д.

Аудиальный способ восприятия выражается в иных речевых предпочтениях: «говоря по совести», «следует сказать», «в одно ухо влетает, в другое вылетает», «слышал звон, да не знает, где он», «у меня на слуху», «созвонимся» н т.д. и т.п.

Наконец, для лиц с кинеститическим типом восприятия характерны следующие выражения; «ухватил суть», «горячий парень», «крепкий орешек», «нутром чую», «свяжемся по телефону», «пощупать руками» и т.п.

Кроме того при данном виде тестирования следует учитывать и манеру человека вести беседу. Люди визуального типа зачастую говорят быстро, взахлеб. Аудиальный человек предпочитает отчетливо выговаривать слова, при этом как бы вслушиваясь в их звучание; его голос «опирается» о грудь. Кинестетический человек говорит монотонно и медленно; его речь бедна модуляциями и оттенками.

Рассказывая вам о тестировании биологических объектов, мы коснулись покуда лишь самой вершины айсберга. И если вы уже об этом подумали, то, как говорится, честь вам и хвала! Действительно, за нашими психическими реакциями, контролируемыми или непроизвольными, кроется нечто более фундаментальное.

Вспомните как дон Хуан сообщил однажды Кастанеде , что сталкеры, или же маги, специализирующиеся на «выслеживании» остальныз двуногих, а так же самих себя, сталкиваются в этом мире лишь с тремя типами человеков мыслящих. Самое интересное, что по нащему мнению , стары нашваль имел все основания для такого заявления:

Как ни странно это звучит, но все многообразие людских характеров действительно укладывается в три принципиальные схемы. Или же — так, пожалуй, точнее — в основе каждого характера, каждой психической конструкции лежит одна из трех принципиальных схем. (При этом внешние выражения одной и той же комбинации психических свойств могут разительно отличаться, ибо каждая из трех допускает множество вариантов развития.)

Биоэнергетики дальневосточного толка связывают этот факт с хронической перегруженностью, или с так называемым синдромом избыточности (фактическим или потенциальным) у того или иного индивидуума по определенной группе наиболее тесно связанных между собою энергетических парных каналов, а именно четырех из двенадцати: двух ножных — входного и выходного — и аналогичные образом двух ручных. Поскольку же насчет верхних парных энергоканалов и среди самих биоэнергетиков по данному вопросу до сей поры нет единомыслия, то мы укажем вам в этом контексте преимущественно ножные каналы.

Но сначала вернемся к учению толтеков. Представителей самого неприятного, по мнению дона Хуана, личностного типа старый нагвалъ не совсем прилично, но выразительно обозвал пердунами. По его словам, такие люди мелочны и мстительны, завистливы и ревнивы, хвастливы и эгоистичны. Они ни в чем не уверены и постоянно всем недовольны. При этом, как правило, они любою цепок стремятся захватить инициативу в каждой ситуации — даже и тогда, когда это приносит неприятности им самим. Они и вообще постоянно живут в дискомфорте и никогда не расслабляются. Роковым недостатком этих людей нагеле посчитал то, что ради захвата лидерства они «готовы пере грызть глотку любому».

К последней категории дон Хуан отнес людей, которые. по его мнению, не являются «ни приятными, ни отврати тельными». Они, как правило, не стремятся навязать свою волю никому, но и сами игнорируют мнение окружающих Эта разновидность двуногих преимущественно безразлична к реальной жизни и предпочитает витать в пустых мечтах и фантазиях. И вообще, такие люди способны лучше всех возводить в будущем «хрустальные замки». К сожалению, они, как правило, так ничего в жизни и не достигают, ибо не имеют для этого средств.

На первое же место в своей системе классификации дон Хуан поместил некий психотип, представители которого, по его мнению (и, разумеется, по нашему), — самые приятные люди на свете. Участливые, услужливые, деликатные, они в определенных пределах изобретательны, очень динамичны и обладают чувством юмора. Из них получаются превосходные секретари, помощники, всевозможные заместители и младшие компаньоны. Их главный недостаток — неспособность действовать самостоятельно. При всем том личностный тип таких людей чрезвычайно подвижен; только подвижность эта сама по себе непродуктивна. Представителям данного дсихотипа непременно нужен лидер, под руководством которого они могут добиться великолепных результатов. Предоставленные же сами себе, они не способны ни на что толковое.

Как вы думаете, почему старый нагвалъ именно этот психотип поместил на первом месте? Быть может, из таких людей и получаются лучшие ученики? Вспомним Элихио или даже самого дона Хенаро…

Наша система классификации человеков мыслящих по психотипам (каемся, обобщенная, весьма приблизительная и, увы, не полная) в чем-то пересекается с тою, которую дон Хуан поведал своему ученику, а мы только что кратко вам пересказали, но во многом с нею и расходится. И .в этом факте мы не усматриваем никаких противоречий. Просто в системе, принятой тоятеками, берутся за основу исключительно поведенческие реакции человека, в то вре-мя как нас в данном случае интересуют в первую очередь сами психические механизмы, вызывающие те или иные формы человеческого поведения. В этом смысле, наша система лучще «бьется» с одною из тех, , что предложены биоэнергетиками.

Видимо, в этом месте не лишним будет вам напомнить, что само по себе слово (и даже понятие, термин) в психологии (равно как и в философия) отнюдь не самоценно. Оно может иметь лишь относительный смысл в контекстуальных рамках. К примеру, исторический Будда, как известно, ниспроверг атман, который другим основателем великого учения, а именно Шанкарой, был, напротив, водворен во главу всей его философской системы. Но при этом оба они — и Будда, и Шанкара — подразумевали по сути одно и то же.

Конечно, нас можно обвинить в эклектичности. Но для любого жизненного явления люди наизобретали множество языковых колов. А мы стремимся быть понятыми по возможности наибольшим числом наших читателей. Быть может, вы помните сцену из «Иллиады», в которой Елена сердится на Париса за трусость. А потом Гомер напускает на нее Афродиту, и прекраснейшая из женщин бросается в объятия своему не особенно мужественному, зато смазливому любовнику. Спустя несколько тысячелетий при изображении аналогичных сцен у литераторов стало модно пользоваться словом «страсть». А современный физиолог приплел бы сюда гормоны. Но суть дела от этого не меняется. Будем надеяться, что отныне вам более понятен наш подход и к языковым кодам и, вообще, к слову.

Итак, начнем с некоего психотипа, значительная часть представителей которого попадает, согласно