интересовались.
«Данная работа ни в коем случае не является попыткой доказать обитаемость Луны, – пишет в заключение А.В. Архипов. – Это всего лишь введение в сложную проблему поиска разумной жизни на спутнике, попытка поставить задачу и наметить пути ее решения.
Следует подчеркнуть, что подобные поиски важны независимо от их результатов. Ведь даже отсутствие внеземных артефактов на Луне, как веский довод в пользу нашего практического одиночества, будет иметь несомненное значение для философии, мировоззрения и космической политики человечества. А значение положительного результата поисков и вообще трудно переоценить»…
Что же касается средств, которые потребуются на такие исследования, так все-таки, наверное, их потребуется меньше, чем, скажем, на ту же войну в Чечне – уж вовсе никому не нужную.
К вышеизложенному остается добавить, что многие из мыслей А.В. Архипова, похоже, постепенно начинают претворяться в жизнь. Скажем, в 2000 году американцы «уронили» на Луну один из выработавших свой ресурс исследовательских аппаратов.
Официальная версия: таким образом, путем взрыва упавшего аппарата, они пытались выпарить воду, которая, по последним данным, содержится в недрах Луны в виде льда. Но, кто знает, не собирались ли они заодно и «выкурить» из подлунных убежищ таинственных обитателей Селены?..
Многие из американских ученых ныне также всерьез полагают, что не стоило тратить 30 млрд долларов только для того, чтобы показать всему миру превосходство американской техники над советской и привезти с Луны несколько центнеров камней. Надо вернуться на Луну и покопаться в ней по- настоящему.
Возвращение на Луну, по всей вероятности, будет сопряжено с созданием постоянно действующей лунной базы. Причем если поначалу она, эта база, будет небольшой, то со временем должна расшириться, стать настоящим полигоном для испытания нового оборудования, предназначенного для обследования других планет, в первую очередь – Марса.
Но для того чтобы такую базу создать, надо последовательно решить несколько достаточно сложных задач. Во-первых, возродить средства доставки человека на Луну. Причем спустя 30 лет нет уже смысла возвращаться к тем кораблям, которые проектировались когда-то. Это должны быть, во-первых, новые аппараты, способные обеспечить доставку на поверхность Селены большого количества оборудования и людей, вложив с этой целью сравнительно небольшие средства. Во-вторых, надо будет наладить технологию получения хотя бы некоторых веществ, например воды и кислорода, непосредственно из местных материалов, скажем из льда и горных пород. И наконец, в-третьих, многие специалисты уже сегодня обращают внимание на будущие экологические проблемы.
Дело в том, что на Луне пылевое облако ведет себя не так, как на Земле. Воздуха там нет, притяжение слабое и поэтому пыль, поднятая при посадках и стартах лунных кораблей, тотчас же распространится на огромном пространстве и нарушит природное состояние среды. А это не так безобидно, как может показаться. Пылевая завеса, к примеру, сделает совершенно невозможными астрономические исследования с поверхности Луны, на которые рассчитывают земные астрономы. Кроме того, как показали недавние эксперименты американских исследователей, лунная пыль отнюдь не безвредна для земных организмов. Попадая в легкие, она может вызвать опасные заболевания. В частности, одному из астронавтов пришлось пребывать в скафандре весь обратный путь, до Земли. Пыль, проникшая в кабину, несмотря на все попытки тщательно очистить ее с помощью пылесоса, вызвала у него острые аллергические реакции.
Тем не менее начало вторичному освоению Луны уже положено. Недавно конгресс США выделил 400 млн долларов на программу, связанную с грядущим полетом на Марс. В качестве одного из пунктов этой программы значится создание лунного полигона для испытания оборудования, которое затем будет использоваться на «красной планете». Полигон этот должен начать свою работу лет через 10-15.Вот тогда- то мы и получим точный ответ, существует ли на Луне база инопланетян.
Откуда ты, планета, родом?
Впрочем, такая база может существовать не только на Луне. Согласно одной из гипотез, на той же орбите, что и наша планета, может находиться еще и ее двойник – планета Глория. И обитатели ее искусно прячутся от нас вместе со своим домом за Солнцем, находясь в диаметрально противоположном конце орбиты.
Предположение это и по сей день вызывает немало споров Однако никаких новых фактов, подтверждающих реальность этой гипотезы, пока нет.
А вот к тому выводу, что наша родная Земля – пришелец в Солнечной системе, который выдвигает кандидат технических наук Г.И. Сабелев, кое-какие косвенные подтверждения добавились.
Но прежде, наверно, надо сказать несколько подробнее о самой гипотезе.
По своему первоначальному ебразованию Георгий Иванович Сабелев – химик, потом стал физиком-ядерщиком. И он привык, что в мире молекул и атомов столкновения частиц и прочие катаклизмы, переходы электронов с одной орбиты на другую, а то и к другому атому – довольно распространенное явление. А еще со школьной поры осталась у него привычка смотреть в свободное время на звездное небо. Профессия же добавила к этому умение делать выводы на основании косвенных фактов – атом ведь не возьмешь в руки, а радиацию на язык не попробуешь…
«Микромир, на мой взгляд, во многом сродни космосу, – полагает исследователь. – И здесь и там действуют законы, во многом нам еще не совсем понятные, описывающие явления порой весьма странные, но, как ни удивительно, возможно, в чем-то и аналогичные».
В общем, он предлагает по-новому посмотреть на историю сотворения Солнечной системы. И тогда, вероятно, мы сможем точнее прогнозировать ее дальнейшее развитие.
Согласно концепции академика О.Ю. Шмидта, Солнечная система образовалась примерно так. В результате Большого взрыва во Вселенную выплеснулось огромное количество материи Постепенно она стала образовывать сгустки, из которых затем стали формироваться звездные системы, отдельные светила со своими планетными системами. Вращающиеся комки звездного вещества со временем постепенно остывали и под действием гравитационных и центробежных сил постепенно формировались в небесные тела того вида, какими мы видим их и сейчас.
Эта концепция сотворения мира нашла свое отражение во многих книгах, в том числе и в школьном учебнике астрономии, а потому известна всем. Но куда меньшее число людей знает, что на склоне своей жизни Отто Юльевич рассматривал и другую гипотезу создания планетных систем.
В ее основе лежит тот факт, что, судя по некоторым данным, далеко не все планеты в нашей Солнечной системе одного возраста, как то должно быть согласно первоначальной концепции. Взять хотя бы планеты земной группы. Марс, судя по его разреженной атмосфере, большому количеству песка на поверхности, образовавшегося некогда из каменных глыб в результате выветривания, практическим отсутствием вулканической деятельности, должен быть куда старше Земли. А вот Венера с ее плотнейшедй атмосферой, раскаленной поверхностью переживает, видимо, тот период, который наша Земля миновала уж давным-давно…
Историков также всегда удивлял тот факт, что древние китайские, вавилонские и индийские астрономы, которые еще 3500 лет назад отмечали с великой точностью многие астрономические явления, что называется, в упор не замечали Венеру. Меркурий, Марс, Юпитер и Сатурн они упоминают регулярно, а вот про «утреннюю звезду» – молчок.
Некоторые исследователи полагали, что все дело как раз в том, что Венеру можно заметить чаще всего лишь на утренней и вечерней заре. Но раз уж мы можем увидеть Венеру невооруженным глазом, то почему бы и наши предшественники не могли заметить ее. Так что не видели они ее лишь потому, что ее там…не было.
Такую гипотезу выдвинул в своей книге «Сталкивающиеся миры» бывший наш, а теперь американский гражданин И. Ве-ликовский. И далее развил ее следующим образом. Продолжительное время Венера представляла собой странствующее тело, что-то вроде гигантской кометы или астероида, вращалась по вытянутой орбите между Юпитером и Солнцем, не раз проходя поблизости от Марса и Земли, что вызывало, в частности, на нашей планете страшные катастрофы – потопы типа библейского, ураганы,
