— наименование трибы в составе имени перегринов нет.
Развитие экономических связей привело к необходимости регулирования частноправовых отношений перегринов, первоначально выразившегося в договорах, заключавшихся Римом с дружественными государствами о взаимной защите интересов своих граждан.
Далее в частноправовой сфере перегрины были подчинены своим национальным системам права. Формальным основанием действия этих систем были законы провинций, устанавливающие правовое положение отдельных провинций.
Отношения перегринов с римлянами строились в соответствии с правом народов (ius gentium), специально для разбора судебных дел с ними избирался претор перегринов, который имел право издавать свои эдикты.
Брак римских граждан с перегринами создавал особый случай правового регулирования и вытекающих из этого союза обязанностей, нежели типичные для римлян формы правоустановленного брака. Перегрины не обладали правоспособностью цивильного права в собственном смысле. Однако в рамках jus gentium они обладали частными правами, т. е. считались субъектами хозяйственного оборота в тех формах и в тех обязательствах, которые не полагались присущими только римским гражданам (могли заключать договоры купли-продажи, товарищества и так далее, но не могли оформлять сделки посредством манципации).
Перегрины приобретали права римского гражданства:
— в силу законов, присваивавших римское гражданство в награду за различные услуги, оказанные римскому государству;
— в силу специальных актов государственной власти, присваивавших отдельным группам перегринов римское гражданство или отдельные из прав граждан. Издание таких актов вызывалось разнообразными экономическими и политическими соображениями, например задачами пополнения жителями провинций римских легионов, в которых несли военную службу только римские граждане.
Lex Julia 90 г. и lex Plautia Papiria 89 г. уничтожили перегринов в Италии. Для распространения на все население империи налога с наследства был издан закон Каракаллы 212 г., который объявил все свободное население римских провинций (перегринов) римскими гражданами, распространив права гражданства на все население империи. При этом Рим оставался столицей, носителем и источником государственной власти, но с привилегиями «римского народа» было покончено.
Категория перегринов в период империи получила значение юридической категории и применялась в двух случаях:
— за известные преступления римские граждане низводились в положение перегринов;
— по lex Aelia Sentia в положение перегринов попадали при отпущении на волю клейменные в наказание рабы.
19. Правовое положение рабов
Раб (servus) находился вне политического общества и не являлся субъектом права. По римскому праву он считался вещью. Специфика этой вещи состоит в том, что она не бывает ничейной.
Рабы переходили в собственность граждан двумя способами: по цивильному праву и по праву народа.
Цивильные способы перехода в рабство:
— пленение на войне «врага Рима», т. е. человека, принадлежавшего враждебному для римского народа государству;
— обращение в рабство иностранцев, находившихся на территории Рима;
— продажа в рабство в порядке ответственности по обязательствам;
— самопродажа ради получения части выкупной цены;
— осуждение на смерть или каторжные работы;
— уклонение от военной службы;
— непрохождение периодического имущественного ценза.
По праву народов рабами считались плененные или рожденные от рабынь. Рабыней становилась также свободная женщина, уличенная в интимной связи с рабом и продолжавшая ее, несмотря на предупреждение.
На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущества, ни своей семьи, все же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой личности. Они выражались в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.
В имущественной сфере раб выступал как «говорящее орудие». Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелец.
Однако по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес.
Начиная с I в. юристы признали в некоторых случаях за рабами возможность действовать от своего имени. Отражая потребности экономического развития и защищая интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие у них правоспособности, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.
Другая новелла состояла в признании ответственности рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев.
Более широких хозяйственных и правовых возможностей требовали отношения, возникавшие на базе пекулия — обособленного имущества, выделенного рабу господином для самостоятельного управления, с внесением последнему определенной части дохода. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия.
С введением когниционного процесса рабы, не имевшие права предъявлять иски в обычных судах, получили возможность обращаться с жалобой к чиновникам (префекту), которые могли принудить соответствующее лицо исполнить обязательство.
Освобождение рабов должно было носить правовую форму — manumissio. Оно носило только личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба собственным решением в завещании либо посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении имущества.
20. Правовое положение вольноотпущенников
Вольноотпущенниками (libertini) признавались освобожденные по завещанию или внесением в списки ценза рабы. Они представляли собой категорию лиц свободного состояния, однако отличались в своих правах от полноценных римских граждан.
Положение вольноотпущенников различалось в зависимости от условий их прежнего рабского состояния. Отпущенные из рабства, связанного с военным пленом, никогда не могли приобрести прав римского гражданства. Только отпущенные на свободу в самом Риме считались римскими гражданами, но не полноправными.
