деятельно искать поддержки на уровне федерального центра. В сфере ответственности Дерева — ООО «Дервейс» (Черкесск), занимающееся на заводе в Черкесске сборкой ряда зарубежных автомобилей, в том числе китайских, а также, частично, управление производителем питьевой воды ООО «Меркурий», унаследованным семьей Станислава Дерева.
Следует, прежде всего, отметить, что столь мягкие и неконкретные формулировки съездовской резолюции, безусловно, соответствуют настроениям не всех организаторов и участников съезда. Вот, например, как излагал свое видение перспектив черкесского народа на следующий день после съезда член его оргкомитета Мурадин Хапсироков: «Два-три министерских портфеля не решают нашу проблему. Единый народ, расколотый искусственно постсоветской диктатурой, должен возродиться и объединиться в одну республику. Карачаево-Черкесская Республика, так же как и Кабардино-Балкарская Республика, обречены, и они должны уйти в историю, как и их прародитель, как седьмое ноября, как некогда ушла революционная Россия семнадцатого года. Поэтому давайте не будем питать иллюзии насчет паритета и не будем терять время на пустые разговоры. Я твердо убежден, что мы, адыги (черкесы), разбросанные трагическим прошлым по всему миру, сумеем преодолеть все препятствия и возродимся как единый народ, как одно целое…»
Очевидно, что съезд черкесского народа объединил два совершенно разных политических проекта, лишь ситуативно оказавшихся в одном русле. Это, во-первых, борьба влиятельных черкесских семей за «место под солнцем» в республике, а во-вторых, попытки национальных активистов вернуть в общероссийское информационное пространство тему восстановления «исторических прав» черкесского народа. Нет оснований утверждать, что второе течение полностью подчинено первому. Однако существенное отличие от ситуации 1999 г. состоит в том, что на этот раз черкесские идеологи в основном пребывают за пределами Карачаево-Черкесии. Съезд активно поддержало «Адыгэ-Хасэ» Адыгеи и лидер этой организации, авторитетный среди черкесской молодежи Арамбий Хапай (подробнее о нем см. в главе «Адыгея»), детально обосновывавший в СМИ его основные решения. Можно предположить, что «поставщиком идеологии» для черкесского движения в ближайшее время будет именно Адыгея, где к тому же по-прежнему высок уровень политической мобилизации черкесского населения (как это показали выборы 2006 г. — см. раздел 4 главы «Адыгея»).[50] Однако прямыми политическими перспективами черкесское движение обладает именно в политически неспокойной Карачаево-Черкесии, где оно подкрепляется амбициями конкретных лиц и семейств. Возникает достаточно интересная картина, при которой черкесские идеологи, не пользующиеся слишком большими политическими возможностями в Адыгее, сотрудничают с практиками борьбы за черкесское влияние в Карачаево-Черкесии. Однако насколько долго у этих двух групп сохранится осознание общности целей, предугадать сложно.
Возвращаясь к «практикам», надо признать, что они показали неплохой потенциал, собрав на съезд более тысячи человек. Существенно, что много участников организованными группами прибыли из районов. Впрочем, учитывая описанную выше активность наиболее влиятельных черкесских семей в сельских поселениях, это не должно быть удивительным. Черкесское движение подтвердило тот свой мобилизационный потенциал, который оно в полной мере раскрыло пока только один раз, в 1999 г., когда население черкесских аулов практически в полном составе отправлялось на акции протеста в столицу республики.
Вместе с тем сопоставление событий 1999 г. с черкесскими выступлениями 2008 г. ясно показывает одну существенную проблему черкесского движения, которую можно назвать старением лидеров. Практически все ключевые черкесские фигуры входят в число наиболее влиятельных людей Карачаево- Черкесии уже как минимум десяток лет и хорошо узнаваемы как для черкесского, так и для всего прочего населения республики. Их узнаваемость связана не только с борьбой за интересы своего народа, но и с не всегда однозначной историей их чиновничьей и предпринимательской деятельности. Появление молодых лидеров, безусловно, дало бы черкесскому движению новый импульс. Однако не похоже, чтобы «старшие братья» легко давали таким лидерам дорогу.[51]
Очевидно также отсутствие в черкесской среде такого лидера, который воспринимался бы как бесспорный объединитель национального движения. В 1990-е гг. таковыми были Станислав Дерев и Борис Акбашев. Сегодня первые лица черкесского движения известны в республике своим острым соперничеством друг с другом, причем не только соперничеством за руководство самим черкесским движением.
Ближайшее будущее этого национального движения во многом будет зависеть от того, как будут складываться его взаимоотношения с новым главой республики. Ноябрьский съезд на государственном телевидении Карачаево-Черкесии комментировался в довольно негативных тонах, причем черкесские активисты увидели в этом «руку» старого окружения главы, доставшегося ему «в наследство» от Батдыева. Развитие такой пропагандистской линии, бесспорно, таит в себе опасности для мира в республике.
Подводя итог, можно констатировать, что сегодня тема межнациональных отношений в Карачаево- Черкесии, безусловно, звучит далеко не так остро, как в конце 1990-х гг. Однако есть несколько факторов, не позволяющих исключать новые межнациональные осложнения в республике:
1. Кадровые назначения в республике по-прежнему воспринимаются сквозь национальную призму. Это было еще раз подтверждено после вступления в должность нового главы республики Бориса Эбзеева.
2. Есть черкесские семьи с большими политическими и экономическими амбициями. Взаимоотношения между ними не безоблачны, но именно представители этих семей являются «мотором» черкесского движения.
3. Черкесские лидеры плотно контролируют некоторые муниципальные образования и претендуют на большее влияние в республиканской столице.
4. Объединяющим фактором для черкесов может послужить их память о Кавказской войне, массовой эмиграции и т. д. Эта тема по-прежнему довольно болезненна.
5. Выступления черкесов Карачаево-Черкесии достаточно активно поддерживают их соплеменники в соседних республиках, во многом создавая идеологическую базу для требований республиканских черкесских организаций.
2. Конфликт внутри карачаевской элиты
В ряде заметных конфликтов, будоражащих Карачаево-Черкесию с 2004 г., основные участники с каждой стороны — карачаевцы. Раскол в карачаевской среде, однако, наступил не в 2004 г., а раньше, когда главой республики был Владимир Семенов (1999–2003 гг.).
Выше уже упоминалось, что вскоре после избрания Семенова в оппозицию к нему перешла значительная часть карачаевской элиты. Эти люди составили костяк предвыборной команды Батдыева в 2003 году. Впрочем, разлад внутри карачаевцев в 2003 г. шел не только по линии Семенов — Батдыев. На президентское кресло тогда претендовал еще один карачаевец — тогдашний председатель Верховного суда республики Ислам Бурлаков. Он не обладал административным ресурсом, сравнимым с семеновским, и поддержкой бизнеса, сравнимой с батдыевской, поэтому закономерно оказался третьим (Батдыев в первом туре, прошедшем 17 августа 2003 г., набрал 41 % голосов, Семенов — 36 %, Бурлаков — 12,8 %). Однако сразу после выборов 2003 г. проигравший во втором туре Семенов покинул республику и перестал участвовать в ее делах, а Бурлакову было суждено консолидировать вокруг себя карачаевские силы, недовольные Батдыевым.
Развитие отношений внутри карачаевской элиты довольно трудно понять без учета того, за что элитные группировки могут вести борьбу в Карачаево-Черкесии.
На первом месте, с учетом высокой дотационности республики, здесь, конечно, стоит борьба за контроль над бюджетными потоками. Этот контроль, как и в любом другом регионе, открывают профильные должности в правительстве.
В сфере же частного бизнеса, помимо уже упомянутой фирмы «Меркурий», наибольший интерес представляют следующие активы:
