торговле федеральным административным ресурсом. Вторая крайность — демонстративное самоустранение от внутренних проблем регионов, выстраивание отношений с главами республик по принципу: «Заплати нужным количеством голосов на федеральных выборах — и живи спокойно».
Если путь, надежно удаленный от двух этих крайностей, так и не будет найден, многие конфликты на Юге России могут потерять успокоительный эпитет «тихие» в самый неожиданный момент.
Послесловие
Северный Кавказ сегодня продолжает оставаться в фокусе внимания СМИ и экспертов как в России, так и за ее пределами. Есть несколько причин для такого повышенного внимания.
Во-первых, пойдя на формально-правовое признание независимости Абхазии и Южной Осетии, Москва разрушила принципы «беловежского национализма» (то есть незыблемости границ, установленных еще в период существования СССР). Хочет того Кремль или нет, но вслед за Косово он создал прецедент теперь уже на постсоветском пространстве. В чем суть этого прецедента? Это — успешное этнополитическое самоопределение, достижение которого осуществляется не путем многоходовых переговоров и договоренностей (как это было в случае с бывшей югославской республикой Черногорией), а с опорой на силу и внешнюю поддержку. Отсюда столь большая чувствительность журналистов и политологов к обострению обстановки в Ингушетии, Северной Осетии и Дагестане, к политическому брожению внутри «черкесского мира» (23 ноября 2008 г. прошел Чрезвычайный съезд черкесского народа). Все события, так или иначе связанные с этнополитической проблематикой на Северном Кавказе, пытаются рассматривать через абхазские или югоосетинские «очки» (хотя такое рассмотрение и не всегда адекватно ситуации).
В принципе ситуация на Северном Кавказе в связи с признанием двух бывших грузинских автономий не так однозначна, как это видится с Запада. Здесь очевидна не только опасность переноса сепаратистской бациллы. Многие в республиках российского Кавказа (и не только в Северной Осетии) отмечают это и как первый случай, когда Россия защитила кавказские народы. Россия продемонстрировала силу, которая в регионе традиционно относится к числу значимых ценностей. День 26 августа 2008 г. (дата подписания президентского указа о признании) является неким водоразделом между старой и новой реальностью.
Во-вторых, мировой финансовый кризис в случае с Россией — это не только масштабное сокращение «белых воротничков» и банков (нормальная санация этой сферы не повредила бы любому постсоветскому государству). Значительная зависимость страны от сырьевого комплекса и вообще слабая диверсификация национальной экономики (при которой гибнущие отрасли можно было бы заменить поднимающимися) чреваты сокращением бюджетных поступлений, а значит, и социального благополучия управленческого класса. А этот управленческий класс в условиях полиэтничного государства гораздо в большей степени готов к тому, чтобы использовать «национальную карту» в борьбе за недостающие ресурсы (а также за обеспечение преференций в борьбе за ресурсы имеющиеся). К Северному Кавказу эти последствия финансово-банковского кризиса имеют самое прямое отношение.
Значит, серьезный анализ этнополитических и конфессиональных процессов в северокавказском регионе сегодня востребован, как никогда. В особенности, если речь идет о профессиональном изучении всей «цветущей сложности» региона без политической ангажированности, но с опорой на репрезентативный круг источников. В этой связи выход в свет книги известного российского журналиста и исследователя Северного Кавказа Константина Казенина нельзя не приветствовать.
Сразу обращает на себя внимание тот предмет, который избрал автор для своего исследования. Оно называется ««Тихие» конфликты на Северном Кавказе: Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево- Черкесия». Само название придает новой книге Казенина практическую значимость. Ведь пока конфликт находится на «тихой» стадии (протекает в латентной форме), есть возможность не допустить его перерастания в актуализированное противостояние, какое мы имели в Пригородном районе в 1992 г. или в Чечне в начале 1990-х гг. Но для того чтобы избежать такой трансформации «тихих конфликтов», их как минимум нужно скрупулезно изучать. Эту задачу и берет на себя Константин Казенин.
Однако практической значимостью работа Казенина не ограничивается. Она станет важным подспорьем для всех тех, кто будет обращаться к научному изучению этнополитических сюжетов новейшей истории Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. В течение долгих лет Северный Кавказ воспринимался в СМИ (не только России, но и зарубежных стран), как Чечня или в самом лучшем случае Восточный Кавказ (Дагестан, Ингушетия). Западная же часть Кавказского региона выпадала из поля зрения и профессиональных политологов, и журналистов. Пожалуй, только после трагедии в Нальчике в октябре 2005 г. заговорили о дестабилизации обстановки в Кабардино-Балкарии и вокруг этой республики. Однако причины этой трагедии, пределы возможной дестабилизации, мотивация организаторов событий 13 октября, ресурсы их влияния, взаимосвязь с единомышленниками в соседних регионах остались без должного изучения и понимания. Время от времени на страницы газет и в телерепортажи попадали сюжеты по Адыгее (вопрос о возможном объединении с Краснодарским краем) или по Карачаево-Черкесии (скандал вокруг «Кавказцемента», фигурантом которого оказался зять тогдашнего президента республики), но и здесь была та же проблема. Эти сюжеты показывались вне и исторического, и актуального контекста. Журналистская сенсация получалась, но серьезного проникновения в материал не было. Работа Константина Казенина, не претендуя на полное изложение новейшей истории трех республик западной части российского Кавказа (впрочем, а какая работа может рассчитывать на полный охват столь сложной проблематики?), рассматривает основные конфликтные узлы в этих национально-государственных образованиях. На наш взгляд, автор нашел удачное сочетание исторического контекста, в который эти узлы начинали «завязываться», и рассказа о современной ситуации. Автору удается показать, где события прошлого используются и властями, и их оппонентами как политический инструмент (и для обострения ситуации, и для сглаживания противоречий). В этом смысле мы можем говорить о том, что книга Казенина закрашивает много «белых пятен», которые образовались в российском кавказоведении (и академическом, и прикладном) постсоветского периода.
В фокусе внимания автора оказываются проблема статуса Адыгеи, «русский вопрос» в этой республике, кабардино-балкарские и карачаево-черкесские этнические отношения и их динамика, внутриэлитные расколы, взаимосвязь исламского фактора (в самом широком его понимании) с этническим национализмом и отдельными этническими проблемами (например, «балкарским вопросом»). Автор детально рассматривает электоральные хроники в трех субъектах Западного Кавказа в постсоветский период. Он анализирует и выборы глав регионов, и кампании по избранию высших законодательных органов республиканской власти, и муниципальные выборы. Привлекаемая им эмпирика (скажем сразу, богатая и хорошо структурированная) позволяет посмотреть на проблему выборов глав республик и органов местного самоуправления Кавказского региона «вооруженным глазом». Это позволяет перевести спор о том, как формировать региональный и низовой уровень власти, из дискуссии об абстрактных ценностях в прагматический разговор.
Константин Казенин показывает особенности формирования республиканских элит, демонстрируя общие и особенные черты складывания управленческих и бизнес-групп в Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. В этой связи особый интерес (и, наверное, практическую актуальность) имеет тот прогноз, который делает Казенин по ситуации в Карачаево-Черкесии в связи с приходом на пост президента этой республики в августе 2008 г. Бориса Эбзеева.
Таким образом, работу Казенина можно признать качественным «рентгеновским снимком» политических проблем трех северо-кавказских регионов, на котором были четко и объективно зафиксированы все существующие ныне «болезни» Адыгеи, Карачаево-Черкесии и Кабардино- Балкарии.
Наверное, как и любая работа, книга Казенина имеет определенные недостатки. С нашей субъективной точки зрения, автор мог бы дать более конкретные и детальные рекомендации, как развязывать сложившиеся в западной части Кавказа конфликтные узлы. Но, с другой стороны, невольно ловишь себя на мысли, что грамотно собранный и проанализированный материал намного полезнее с помпой подаваемых «практических рекомендаций» а-ля Бернард Льюис по Ираку.
