размышлений есть только пример — по его выражению, 'чистый лист бумаги' (после кровавого восстания, начавшегося в 1641 г. и завершившегося кровавым же подавлением в 1652 г., в Ирландии, опустошенной донельзя, были разрушены все административные и хозяйственные связи, все нужно было организовывать заново).
Что такое богатство страны? В каких случаях дело сводится к золоту и серебру, а в каких более верным выражением богатства являются продукты труда? Всегда ли деньги хорошо измеряют уровень богатства. От чего зависит ценность самой монеты? Почему один и тот же налог может вызывать недовольство населения или не вызывать — в зависимости от метода его сбора? Как действует один и тот же налог, если в стране избыток денег или же, наоборот, недостаток их? Как измерять действительную ценность земель и рент, облагаемых налогом? Что такое ссудный процент? В каких случаях он оправдан, а в каких — нет? Как сравнивать между собой ценность золотых и серебряных монет текущего и прошлого столетий? В чем суть таможенных пошлин, что и как лучше облагать ими? И еще много подобных вопросов ставит и выясняет Петти в этом произведении.
Нетрудно увидеть отличие от меркантилистских авторов в выборе и постановке вопросов, не говоря уже о количестве этих вопросов. И это характерно для всех его трактатов.
В своих ответах на эти и другие вопросы Петти иногда оказывается на уровне своих современников, но часто поднимается над этим уровнем Подобно большинству меркантилистов он высказывается против законодательного ограничения ставки ссудного процента и против повышения заработной платы наемных рабочих выше прожиточного минимума. Но и в подобных случаях он подчас выдвигает свои, оригинальные доводы.
У меркантилистов был в обычае один характерный прием, которого Петти никогда себе не позволяет. К примеру, Серра начинает свой трактат такими словами: 'Насколько важно для государства иметь в изобилии золото и серебро. Какие это дает выгоды и насколько это является мощным средством, предотвращающим многие преступления — обо всем этом я не счел нужным говорить; точно так же и о том, какой ущерб причиняет бедность, так как мне кажется, что это каждый понимает если не отчетливо, то, по крайней мере, смутно. Считая это положение доказанным, я буду рассматривать средства, которые могут привести к изобилию драгоценных металлов'. Для Серра очевидно, что, чем больше денег, тем лучше, а недостаток денег в стране для него равнозначен бедности.
Для Петти нет ничего заранее доказанного. Все подлежит разностороннему рассмотрению:
“ — Не является ли страна тем более бедной, чем меньше у нее имеется денег?
— Не всегда, ибо, подобно тому, как преуспевающий человек держит при себе мало денег или совсем их не держит при себе, а постоянно превращает их снова и снова в различные товары с большой выгодой для себя, так же может поступать и вся страна, которая представляет не что иное, как соединение большого количества отдельных людей' ('Разное о деньгах', 1682).
В то же время любая страна, по мнению Петти, может иметь иногда и слишком много денег. 'Ибо деньги, — пишет Петти (не забудем: он был профессиональным врачом и анатомом), — это только жир политического тела, избыток которого столь же часто лишает его активности, как часто недостаток влечет за собой болезнь. Несомненно, что, подобно тому, как жир облегчает движение мускулов, питает при недостатке продуктов питания, заполняет неровные впадины и украшает тело, так и деньги в государстве убыстряют его деятельность, питают продуктами, привезенными из-за границы во времена неурожая в собственной стране, служат благодаря своей делимости для ведения отчетности и украшают общество в целом, хотя более специально тех отдельных людей, которые имеют их в изобилии' ('Слово мудрым', 1664). Наверняка он улыбался, делая последнее замечание. Можно представить, с каким удовольствием писал он свои трактаты с их блестками невозмутимого юмора.
Что такое богатство страны? О том, как Петти его понимает, красноречиво говорит его попытка подсчитать богатство Англии ('Слово мудрым'). Это совокупность земельных угодий, строений, кораблей, скота, золотой и серебряной монеты, посуды из золота и серебра, мебели, товаров (свинец, железо, медь, олово, строевой лес и пиломатериалы, шелк, ткани, кожи, зерно, соль, вина, масло, пряности, бакалейные и аптекарские товары, драгоценные камни, портьеры, постели 'и другие украшения, перечислять которые было бы слишком утомительно'). Другими словами, богатство нации, по Петти, есть сумма ее недвижимого и движимого имущества (включая золотую и серебряную монету). Кстати, Петти оценивает эту общую сумму в 250 млн. фунтов стерлингов.
А каковы источники богатства страны? “Исходя из нашего убеждения, 'труд есть отец и активное начало богатства, а земля — его мать…'” — пишет Петти ('Трактат о налогах и сборах'). Заметим, что эта фраза у Петти взята в кавычки как цитата- Но при этом есть и ссылка на 'наши убеждения'. Нельзя исключать, что формула 'отца и матери' выражает мнение не только Петти, но и определенных кругов тогдашнего общества. И мы видели, что очень многие меркантилисты имели сходное представление, хотя большинство из них делали акцент лишь на промышленный труд и мало кто формулировал так сжато и емко, как это делает Петти.
Конечно, для измерения совокупного богатства страны в определенный момент достаточно использовать те цены, какие действуют в это время. Однако изменение цен во времени — объективная реальность. А что такое изменение цен, если деньгами служит монета из драгоценного металла? При повышении цен за меру зерна идет больше монет… Так что же это значит — хлеб дорожает или деньги дешевеют? А если вчера золотой соверен шел по 20 шиллингов серебром, а сегодня — по 18, это как понимать — золото подешевело или серебро подорожало? И вообще, как со всем этим быть, можно ли найти какую-то единую меру ценности земли, товаров и денег?
Такие вопросы занимали умы многих мыслителей. Мы помним, как еще Аристотель поставил перед собой подобную задачу и какое решение он предложил. Петти был одним из первых экономистов нового времени, кто обратился к этой проблеме.
Допустим, один человек самолично выращивает хлеб. (Петти перечисляет работы: возделать, окопать, вспахать, взборонить, засеять, сжать, свезти, вымолотить, вывеять.) Часть урожая снова идет на семена, другая часть — на жизненные потребности (в том числе и путем обмена). Тогда 'остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту этого года', а средняя за семь лет (цикл урожаев и недородов) — обычную ренту этой земли.
Отметим деление полного (валового) продукта на три части: возмещение затрат, заработную плату (жизненные средства) и чистый доход (ренту).
Затем Петти ставит вопрос: какому количеству денег может равняться эта рента (избыток хлеба)? И продолжает рассуждать.
Если некто добывает серебро, очищает его, чеканит монету и привозит туда, где выращивают хлеб, он все это время покупает себе еду, одежду и т. д. Если он потребил 20 мер хлеба и произвел 20 унций серебра, то одна мера хлеба равноценна одной унции серебра. 'Я утверждаю, — пишет Петти, — что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления ценностей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка очень разнообразна и сложна'.
Проблема, которую ставит здесь Петти, позднее получила название относительной ценности. Какое же решение он находит?
'По этому поводу мне хочется сказать вот что: оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям — к земле и к труду; т. е. нам следовало бы говорить: ценность корабля или сюртука равна ценности такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и сюртук — произведены землей и человеческим трудом'.
Кое-кто впоследствии истолковал эти рассуждения как 'трудовую теорию стоимости' — теорию, которая в основе цен всех продуктов видит эквивалентность затраченного труда. Но так ли это?
Петти пишет дальше: 'Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого'. И это рассуждение действительно очень
