Апресян Г. З. Эстетика и художественная культура социализма. М.: Издательство МГУ, 1984. С. 130.
Фуко Мишель. История безумия в классическую эпоху. С. 90. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.
Foucault Michel. Power/Knowledge. P. 136.
Фуко Мишель. Надзирать и наказывать. С. 246–247.
Пашуканис Е., Волков Г. Предисловие // Фирин С. Итоги Беломорстроя. М.: Партиздат, 1934. С. 6. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.
Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М.: Молодая гвардия, 1956. С. 185.
Шагинян Мариэтта. Литература и план. М.: Советский писатель, 1934. С. 24, 25.
Тарасенков Ан. О советской литературе: Сборник статей. М.: Советский писатель, 1952. С. 36.
Bourdieu Pierre. Practical Reason: On the Theory of Action. Stanford. Stanford University Press, 1998. P. 66.
Bourdieu Pierre. Language and Symbolic Power. Cambridge (Ma.): Harvard University Press, 1991. P. 105.
Ibid. P. 125. См. также: P. 220–228, гл. «Identity and Representation», и P. 248–251, гл. «Class as Will and Representation».
См.: Фицпатрик Шейла. «Приписывание к классу» как система социальной идентификации // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара: Издательство Самарского университета, 2001. Фицпатрик полагает, что сама социально–классовая структура советского общества была в определенной мере продуктом «приписывания к классу». В процессе «реклассирования» деклассированной послереволюционной России большевики фактически создавали социальную структуру «под себя». Более того, сам «класс» (в его советской форме) Фицпатрик называет «изобретением большевиков» (Там же. С. 175, 178, 197). Стоит однако иметь в виду, что этот процесс, прослеженный ею на уровне политической истории, имел дискурсивное и эстетическое измерения. И хотя репрезентационный аспект играл в этом процессе «приписывания к классу», как представляется, ключевую роль, он еще не стал предметом рассмотрения.
