Социальная сеть: как основатель Facebook заработал $ 4 миллиарда и приобрел 500 миллионов друзей

этого всех друзей в сети Facebook можно объединить в отдельные группы, называемые списки друзей. Создав их (для работы, семьи, одноклассников и др.), пользователь может предоставлять доступ к информации только участникам выбранных групп. Однако, по данным руководителя по защите конфиденциальности информации сайта Facebook, Криса Келли, только 25 процентов владельцев аккаунтов прибегают к этой мере. Большинство людей считает ее слишком сложной.

По сути, в сети Facebook предлагается больше способов защиты информации, нежели на любом другом сайте в Интернете. Один из первых разработчиков проекта Адам Ди Анжело считает, что с помощью настроек конфиденциальности сайт Facebook представил «новую модель доступа к информации». «Любые данные в сети можно защитить, предоставив доступ к ним только ограниченному числу пользователей», – говорит он. Ди Анжело подчеркивает, что подобного «филигранного» контроля над информацией больше нет ни на одном сайте в Интернете.

В конце 2009 года функция защиты информации была обновлена, и компания попыталась объяснить пользователям, как объединять друзей в группы и ограничивать просмотр тех или иных данных личного характера. Однако в ее настройках по умолчанию установлено значение «показывать всем». В результате те, кто не уделил должного внимания нововведениям, обнаружили, что их информация стала практически общедоступной. При этом все упомянутые новшества предназначались для «повышения» уровня защиты. Ответ сообщества был жестким и решительным. Группа организаций во главе с Марком Ротенбергом и центром EPIC обратилась с официальной жалобой в Федеральную торговую комиссию США с просьбой провести расследование по этому вопросу и наказать виновных в Facebook. Под жалобой поставили подписи такие серьезные объединения, как Ассоциация библиотек Америки и Американская федерация потребителей. Руководители компании Facebook пребывали в полной уверенности, что новые настройки порадуют пользователей сети, и не ожидали подобной реакции. Как это ни иронично звучит, иск EPIC свидетельствует об обратном: «Изменения, внесенные на сайте Facebook, открыли доступ к информации тем группам, для которых раньше он был закрыт… Они не оправдывают ожиданий пользователей, снижают уровень защиты личной информации и противоречат заявлениям администрации сайта». Компания Facebook так и не научилась находить золотую середину в вопросе конфиденциальности. Пользователи по-прежнему оказались не готовы к подобной степени открытости.

В целом Цукербергу все же удавалось предоставлять пользователям именно ту степень контроля над личной информацией, в какой они нуждались. Большинство участников сети устраивают настройки безопасности, имеющиеся на сайте Facebook, – подтвердил опрос компании Ponemon Institute and TRUSTe, занимающейся мониторингом сайтов Интернета, проведенный ею в сентябре 2009 года. По его итогам сеть Facebook вошла в десятку компаний в Соединенных Штатах Америки, которые пользуются максимальным доверием потребителей. Согласно этим показателям, она опередила даже таких грандов, как Apple, Google и Microsoft.

Идеи Цукерберга продолжают развиваться в стенах компании Facebook. Здесь то и дело говорят о понятиях «максимальной» или «радикальной прозрачности». Сторонники этих теорий считают, что, раз мир становится более открытым, то и людям, живущим в нем, нужно постепенно к этому привыкать.

Больше всего информации о пользователе предоставляется в приложении «Обмен фотографиями». Именно здесь сложнее всего что-либо скрыть. Пользователь не может контролировать, кто и когда размещает в сети снимки с его изображением. Однако он может удалить свое имя из тегов, по которым сообщение о появлении фотографии рассылается всем его друзьям в сети. Но, как правило, к тому времени информация уже успевает распространиться на Facebook с помощью «Ленты новостей». (Помимо всего прочего, в настройках безопасности можно задать параметры, запрещающие использовать свое имя в тегах фотографий.) По умолчанию снимки на сайте Facebook доступны для просмотра всем желающим. Конечно, можно наложить на это запрет, но большинство людей не утруждают себя этим.

Многие на протяжении нескольких лет просят удалить кое-какие свои снимки, размещенные на сайте Facebook другими пользователями. Но политика компании в этом вопросе однозначна: человек может удалить теги в фотографиях других пользователей, но сами снимки удалять не имеет права. Фотография принадлежит автору. Кроме того, компания Facebook (ошибочно, по моему мнению) отказалась от настройки, требовавшей предварительного разрешения пользователя на прикрепление тега с его именем к фотографии, размещаемой на сайте Facebook.

«Марк считает, что лучше не противостоять новым тенденциям мирового развития, иначе в конечном счете наш проект перестанет быть актуальным», – объясняет как всегда вежливый и воодушевленный Адам Ди Анжело. Они с Цукербергом неоднократно обсуждали эту тему. «Скорость передачи информации увеличивается, – продолжает он. – В связи с появлением новых технологий именно к таким методам придет человечество в будущем независимо тот того, что сегодня происходит в сети Facebook». Даже Шерил Сэндберг не могла скрыть своей гордости: «В сети Facebook нельзя быть кем-то другим. Только самим собой».

Пользователи Facebook, включая Цукерберга, поддерживающие идею радикальной прозрачности, считают, что благодаря публичности мы становимся лучше. Многие из них утверждают, что членам facebook-сообщества сегодня значительно сложнее изменить своему парню или девушке. Кроме того, они уверены, что бо?льшая степень открытости способствует развитию толерантности в обществе, поскольку все начинают понимать, что каждый человек не безгрешен.

Люди, которые открыто высказываются на страницах Facebook, иногда рассматривают свои действия как маленькую победу в борьбе за прозрачность и открытость общества. Но здесь есть и проигравшие. Кимберли Свон, шестнадцатилетняя девушка из Эссекса (Англия), была принята на работу секретарем одной из рекламных фирм. Она тут же добавила всех своих сотрудников в друзья на Facebook. Однажды Кимберли пожаловалась в сети, что у нее скучная работа. Об этом узнал ее начальник, и девушку тут же уволили. В своем интервью газете Daily Telegraph она сказала: «Я даже не называла имени компании. Они попросту совали свой нос не в свои дела». Официальный представитель профсоюзов высказался об этом инциденте, получившем широкую огласку, следующим образом: «Большинству руководителей не придет в голову незаметно пойти за своими сотрудниками в бар после работы, чтобы подслушать, что они говорят о своей работе в неформальной обстановке».

Даже некоторые ученики средней школы пытались отстаивать в суде свое право свободно общаться на страницах Facebook. Кэтрин Эванс, ученица одной из школ Пемброк-Пайнса (штат Флорида), сформировала в сети Facebook группу единомышленников, которые считали, что их учитель по углубленному изучению английского языка является «худшим преподавателем из всех, когда-либо им встречавшихся». Директор школы, узнав о создании такой группы, отстранил девушку от занятий на три дня. В ответ она подала на него иск в федеральный суд, обвинив в нарушении первой поправки к конституции, гарантирующей свободу слова.

Многие молодые люди неосознанно вторят Цукербергу. Они просто искренне разделяют его точку зрения. Несмотря на то что они явно рискуют своей репутацией, заявления о движении к большей открытости сообщества Facebook и человечества в целом не беспочвенны. Президент Соединенных Штатов Барак Обама чистосердечно признался в своей автобиографии, что пробовал нюхать кокаин. И за это его никто не осудил.

Разумеется, люди не будут размещать в социальной сети всю свою подноготную, а свой скелет в шкафу есть у каждого. Но при этом они обязательно поделятся какими-то сведениями о себе исходя из мотивов, которые подталкивают их к общению в сети Facebook. Джеймс Гриммельман, адъюнкт-профессор нью- йоркской школы права, так поясняет эту дилемму в статье 2009 года под названием «Спасем Facebook»: «У Facebook много серьезных проблем, связанных с защитой конфиденциальной информации. Большинство из них являются… естественным следствием того, как люди используют этот сайт». Он также пишет: «Существует глубокое, возможно, даже непреодолимое противоречие между желанием свободно контролировать информацию личного характера и стремлением к неограниченному социальному взаимодействию».

Суть рассуждений Гриммельмана сводится к тому, что все вышеперечисленные проблемы Facebook связаны не столько с действиями компании, сколько с поведением людей, которых пользователь сети