ловить мышей!?
... Не просто перестанут - чиновники, которые стоят во главе их решат, что именно они и есть государство, а их детки вообще захотят жить по государственному - то есть, никто мне не указ, у меня ПАПА там.
Мало ты таких в солнечный Магадан, на рубку сахарного тростника отправил!?
А ведь меньше не становится!
Одним стучанием по лбу здесь не справишься. Должен быть какой-то механизм, который делал бы для людей выгодным максимально производительный труд, а не сбивание в максимально большую кодлу.
Ты противоречишь сам себе - мы не можем обойтись без госкорпораций при решении глобальных задач.
... Да знаю я это, а вот как разрешить этот парадокс - нет.
Ладно, не занимайся не своим делом, для таких вопросов есть специалисты. Поговорю на эту тему с канцлером и несколькими серьезными политиками из Голландии и Скандинавских стран. В случае необходимости создадим совещательный орган по экономическим вопросам, толковые экономисты есть и у нас и них. Модели экономик у нас разные, но тем интересней будет найти решение на взаимном пересечении интересов и опыта.
Что у нас на Урале_4, сколько спец изделий и средств доставки мы можем выделить в случае необходимости!?
... Со средствами доставки проблем вообще нет - сейчас мы полностью уверены, что можем обойтись автоматикой и дистанционной коррекцией с самолетов сопровождения. Дозаправка в воздухе и посадка на носитель 'наездника' полностью отработаны.
Так что схема простая - высотный самолет-носитель и 'наездник', оснащенный изделием, раздельно стартуют из Франции; пилотируемый самолет-снаряд в воздухе прикрепляется к носителю и пилот из него перед нанесением удара уходит; собственная дальность самолета-снаряда около полутора тысяч.
Носитель идет в сопровождении самолета-крейсера, который прикрывает их от перехватчиков и сопровождает самолет-снаряд до цели, осуществляя корректировку курса.
Носитель имеет возможность совершить посадку в Мексике. Самолет-крейсер, после выполнения задания либо тоже уходит в Мексику, либо экипаж его покидает и ищет контакта с нашими структурами.
В том бардаке, который начнется после удара, это не будет слишком большой проблемой.
На сегодняшний день, у нас в готовности три спец изделия - так что две идут на цель и одно в резерве.
Устройства, по результатам акции в Нюрнберге, ученые смогли хорошо доработать, причем значительно снизив вес.
Какую мощность мы имеем на сегодняшний день, и какие результаты взрыва по каждой конкретной цели ты ожидаешь!?
Причем, темнила, именно ты, а не ученые.
... Ну, с изделиями ученые хорошо поработали. То, что подтвердилась идея 'критической массы', управляемой нейтронным затвором на основе дейтерида лития шесть позволило уложить 100 килотонн в вполне компактное, двухтонное устройство.
А вот с последствиями действия по цели есть непонятки - причем, если с бактериологической целью особых проблем нет, просто выжжем все зараженное место, то с урановым проектом в Лос-Аламосе и Ок-Ридже могут быть серьезные проблемы.
Особенно в Ок-Ридже.
Почему?
Реактор и большая часть накопленного оружейного материала в Лос-Аламосе. В Ок-Ридже только расходные материалы, химическое производство и уран низкого и среднего обогащения.
... Да, в том-то и дело - в случай удара по низкоэнергетическому графитовому реактору произойдет, скорее всего, просто спекание зоны в урано-графитовый сэндвич, который потом будет 'парить' несколько лет и заражать все вокруг, но это, учитывая пустынную местность вполне терпимо.
А вот удар по обогатительному заводу, с его сотнями тонн урана различной степени обогащения, причем в различных химических соединениях, и с гигантскими складами реагентов - абсолютно не предсказуем. Мы можем пол страны превратить в радиоактивный полигон.
Тебе это нужно!?
Тем более, что основной костяк ученых, которые хотят и могут вести этот проект в Лос- Аламосе.
Не будет ученых и будут ОЧЕНЬ испуганные политики, мы этот завод просто приберем к рукам - будет очень ценное приобретение.
Только не забудьте убрать из Лос-Аламоса наших людей.
Сталин некоторое время задумчиво ходил по кабинету.
Остановился.
Внимательно осмотрел на Гесту.
Ладно, гуманист ты наш, с уклоном в экспроприацию, насчет выбора цели решим.
А ты уверен, что один 'крейсер' сможет прикрыть изделие!?
... Ну, прикрыть - здесь не в смысле отстреляться от перехватчиков - полет идет на очень большой высоте и с почти предельной скоростью для существующих, у янки, машин.
'Крейсер' должен прикрыть изделие и носитель своей аппаратурой радиопротиводействия: сначала, в режиме малой мощности затруднить дальнее обнаружение; а, затем, в режиме полного подавления не дать вывести на самолет-снаряд перехватчики.
На таких высотах и в условиях дефицита времени визуальный перехват бессмысленное занятие, тем более, что заключительная часть операции пройдет в ночные часы.
Не получится так, что радио излучатель прикрывающего самолета укажет местоположения машин!?
... Нет - это методика из моей реальности, ее особенностей здесь еще не знают.
Передатчик работает импульсно, причем излучение импульса провоцируется 'посылкой' вражеского радиолокатора и смещена по времени.
Как результат, воздействие идет на боковые, паразитные лепестки приемной антенны и оператор видит цель не там, где она реально находится, а ближе и десятками километров в стороне, причем ложные цели множественные и задавливают реальную цель.
Если экипажу придется покинуть машину сопровождения, не произойдет ли утечка ценной технической информации!?
... Нет, там везде многоуровневая система самоуничтожения, а экипаж просто пользователи,
