В 1998–2002 гг. «газели» (на тот период времени – 2 % всех американских фирм) обеспечивали 200 % прироста занятости в США. Это означает, что они не только обеспечивали весь фактически наблюдавшийся рост занятости, но и компенсировали уменьшение численности работающих на всех остальных предприятиях страны. Классические примеры «газелей» существуют и в других странах (например, компания Nokia Corporation обусловливает около 50 % роста ВВП Финляндии).
Методология исследования газелей разработана и в европейских статистических обследованиях [Measuring..., 2009].
Исследование по усовершенствованной методике Д. Берча было проведено и в России [Опыт конкуренции..., 2007]. Были выявлены примеры «газелей» в банковском секторе (банк «Русский стандарт»), в секторе телекоммуникаций (все три лидирующие операторы сотовой связи), в легкой промышленности (Ralf Ringer), в розничной торговле («Евросеть», «Пятерочка», «Топ-книга»), в интернет-бизнесе («Яндекс», РБК) и в ряде других отраслей экономики.
Появление «газелей» обусловлено макроэкономической конъюнктурой. Например, венчурные инвесторы предпочитают высокотехнологичные отрасли именно потому, что в них малые фирмы имеют все шансы превратиться в «газелей» и обеспечить инвесторам солидный учредительский доход. Исследователи отмечают высокую инновационную активность «газелей», которая заключается в осуществлении не только исследований и разработок, но и не технологических инноваций, дающих им устойчивые конкурентные преимущества. К таким инновациям могут быть отнесены новые системы сбыта, новые маркетинговые методы, методы организации производства и др. Исследования предпринимательства [Measuring..., 2009] позволяют оценить инновационную активность малых предприятий как достаточно высокую. В странах ЕС в 2007 г. она составляла от 8 % в Венгрии до 24 % во Франции (измерялась как доля малых предприятий, выведших на рынок новые продукты, к общему количеству малых предприятий).
3.2. Проблемы привлечения инвестиций в инновационный бизнес
Если для предприятия вообще роль инвестиций заключается в обеспечении долгосрочного развития, то для малых предприятий инвестиции служат, как правило, толчком к созданию и обеспечивают возможность не только развития, но и выживания. Это связано со специфической природой капитала в малом бизнесе.
Малое предприятие более динамично, чем крупное, и обладает большей стратегической гибкостью. Оно не вступает в открытую конкуренцию с уже действующими на рынке компаниями, а, как правило, находит свою рыночную нишу. Поэтому малому предприятию обычно требуется меньший объем инвестиций, чем крупной компании.
Малое предприятие менее стабильно, чем крупное. Простое запаздывание с оплатой счетов покупателями может стать для него жизненно важным. Поэтому своевременное получение требуемого объема инвестиций обеспечит необходимую устойчивость и создаст предпосылки к росту.
Для инновационного бизнеса многие из возможных источников финансирования инвестиций оказываются недоступны. Длительность проектов по доведению инновационных идей до стадии коммерчески применимых продуктов сопряжена с проблемами привлечения инвестиций, с серьезными кассовыми разрывами, которые, вследствие небольших размеров предприятий и ограниченности находящихся в их распоряжении ресурсов, могут привести инновационные фирмы к неплатежеспособности и финансовой несостоятельности. Эта серьезная проблема в экономической литературе получила название «долина смерти» (Valley of Death) [Auerswald, 2003; Branscomb, 2003] и схематически показана на рис. 3.2.
Причина возникновения «долины смерти» заключается в том, что предприниматели и инвесторы ориентируются, в большинстве, на близкий результат (прибыль). Разработчики же, как правило, ориентированы на получение «научного результата, никак не привязанного к его практическому применению в сфере производства».
О реальном существовании проблемы «долины смерти» свидетельствует, например, ситуация в США в 2002 г., когда наряду с избытком средств венчурных фондов в размере примерно 70 млрд долл. отмечался дефицит финансовых средств для инвестирования в инновационные проекты. Существование «долины смерти» подтверждается и российскими источниками.
Рис. 3.2. «Долина смерти»
Проблема преодоления «долины смерти» возникает на ранних стадиях реализации инновационного проекта, когда компания переходит от создания прототипа нового продукта или технологии к стадии коммерческого освоения. На этой стадии неопределенность и, соответственно, риск инвестирования очень высоки, причем одновременно действует большое количество факторов как коммерческого, так и технического риска.
К проблемам, обусловленным коммерческими факторами, относится риск непринятия нового продукта (технологии) рынком. Эта проблема достаточно подробно освещена в литературе. В частности,
Э. Роджерс еще в 1962 г. исследовал
1. Новаторы (2,5 %) – наиболее образованная и готовая рисковать часть общества. Новаторы активны в поиске источников информации, способны понимать и применять комплексные технические знания, не боятся провалов. Как правило, к новаторам относятся сами исследователи, которые могут стать основателями инновационных старт-апов, на их энтузиазме компания развивается на первом этапе своего существования.
2. Ранние последователи (13,5 %). К ним относятся социальные лидеры, которые стремятся использовать новые технологии, чтобы внедрить новинку в общество. Они рискованны, нечувствительны к цене и обеспечивают начальный период развития старт-апов.
3. Раннее большинство (34 %) – это широкие слои населения, которые склонны принять новый продукт, однако достаточно осмотрительные и не стремятся быть первыми. Именно для того, чтобы вывести инновационный старт-ап на такой рынок, нужны существенные инвестиции, и здесь возникает проблема преодоления «долины смерти».
4. Позднее большинство (34 %). Эта группа потребителей обычно имеет достаточно низкий социальный статус, они очень чувствительны к ценовой политике и принимают инновации под давлением большинства. Для проникновения на этот рынок нужны масштабные инвестиции.
5. Отстающие (16 %). Эти потребители традиционны, очень подозрительны к инновациям, не являются лидерами, имеют узконаправленные взгляды [Rogers, 1983].
На более ранних стадиях[16] развития инновационный бизнес может пользоваться поддержкой государства через специально созданные для этой цели организации инновационной инфраструктуры. Так, в России поддержку малым инновационным предприятиям, находящимся на ранних стадиях развития, оказывают:
– созданный еще в 1990-е гг. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно- технической сфере и его региональные отделения;
– региональные инновационно-технологические центры, а так же создаваемые в последние годы технопарки и бизнес-инкубаторы;
– органы исполнительной власти регионов (через различные региональные программы содействия инновациям или поддержки малого бизнеса).
Пользуясь этими инструментами поддержки, перспективные инновационные предприятия имеют достаточно шансов, чтобы выжить и дорасти до годового объема реализации приблизительно в 0,5–1 млн долл. Однако дальнейшему росту компаний препятствуют трудности привлечения финансирования.
Традиционно считается, что источником финансирования высокотехнологичных малых фирм на ранней стадии является венчурный капитал. Однако доля институционального венчурного капитала в общей структуре инвестиций в раннее развитие технологий невелика. Даже в США, где индустрия венчурного
