организаций»[14].
Эти советы В. И. Ленина, партии служили практическим руководством для советских сатириков с первых же лет существования Советского государства. Уже на страницах первых советских сатирических журналов можно было найти немало примеров такой деловой, беспощадной и принципиальной критики недостатков хозяйственной жизни страны, ошибок и упущений в работе советского аппарата. Однако подобная тематика начинает играть главенствующую роль лишь после окончания гражданской войны, с переходом страны к мирному строительству. Большую роль в такой тематической перестройке советской сатиры сыграл В. В. Маяковский и сатирический журнал «БОВ».
В. В. Маяковский, особенно остро ощущавший насущную потребность в боевом сатирическом органе, берется за создание журнала сразу же, как только отгремели последние залпы гражданской войны. Вокруг «БОВ» а ему удалось сплотить лучшие силы советских сатириков, работавших в военное время над выпуском «окон» сатиры РОСТА (Д. Моор, В. Дени, М. Черемных, И. Малютин и др.). Первый номер журнала, увидевший свет в апреле 1921 г., являл собой интереснейший образец сатирического издания нового типа. Журнал имел яркое и оригинальное лицо, сильно отличавшееся от всех предшествующих изданий подобного рода, что свидетельствовало об усиленных поисках его создателями правильных путей формирования сатирической прессы. Четкое понимание основных политических задач дня, активное вмешательство в жизнь, глубокая принципиальность и непримиримость к недостаткам — все это в сочетании с высокими художественными достоинствами издания ставит «БОВ» в число наиболее ярких явлений советской сатирической журналистики на заре ее существования. Сатирическое кредо, декларированное в журнале, все содержание «БОВ» а свидетельствовало о правильном понимании его организаторами задач советской сатиры.
Первый номер рисовал многообещающие перспективы. Однако продолжения не последовало. Издание прекратилось, едва успев появиться. Маяковскому и его товарищам по РОСТА пришлось отказаться от задуманных планов и вновь вернуться к «рукописной» деятельности в «окнах» сатиры. Причины неудачи, постигшей талантливый коллектив сатириков, следует искать, по-видимому, все в тех же объективных трудностях, с которыми пришлось столкнуться и их предшественникам. Материально-технические затруднения затянули выход первого номера «БОВ» а более чем на два месяца. Тематика журнала в значительной степени не отвечала уже злобе дня, отставала от жизни. Прекрасно понимали этот недостаток журнала и читатели, и сами организаторы «БОВ» а. Продолжать в таких условиях выпуск сатирического издания было бессмысленно.
Более благоприятные условия для развития сатирической журналистики начинают складываться вскоре же после перехода страны от политики военного коммунизма к новой экономической политике. Именно в эти годы наблюдается бурный рост сатирической журналистики, окончательно вырабатываются ее принципы, методы, формы. Решающую роль в этом процессе сыграли факторы общественно- политического характера. Оживление частного предпринимательства и буржуазных элементов в условиях нэпа, усилившееся влияние буржуазной идеологии на массы с особой остротой поставили вопрос о гражданском долге сатирика, о месте его в общественной борьбе.
Мелкобуржуазная стихия, или «анархический капитализм и анархический товарообмен» (Ленин), — вот то основное зло, с которым прежде всего предстояло вести борьбу.
Порождением этой стихии, тлетворного влияния буржуазной идеологии на отсталые слои населения и некоторую часть рабочих и советских служащих были такие отрицательные явления, как мещанство во всех его проявлениях, бюрократизм, взяточничество, комчванство. Выступая на II Всероссийском съезде политпросветов в октябре 1921 г., В. И. Ленин говорил: «На мой взгляд, есть три главных врага, которые стоят сейчас перед человеком, независимо от его ведомственной роли, задачи, которые стоят перед политпросветчиком… Три главных врага, которые стоят перед ним, следующие: первый враг — коммунистическое чванство, второй — безграмотность и третий — взятка» [15]. Таким же врагом считает В. И. Ленин бюрократизм. «Самый худший у нас внутренний враг — бюрократ»[16],— заявлял он.
Все эти отрицательные явления и определяли тематику бурно развивавшейся сатирической журналистики. Это развитие шло по двум направлениям. Ожившее частное предпринимательство в издательской деятельности приводит прежде всего к возрождению юмористики старого типа, преследующей в значительной степени цели наживы. В годы нэпа появляется множество однодневных сатирико-юмористических листков и газеток, ориентировавшихся на удовлетворение неприхотливых вкусов мещанских слоев города. По своим сугубо утилитарным целям, методам и формам отражения действительности, они не отличаются порой от худших образцов дореволюционной бульварной прессы. В качестве авторов-издателей некоторых из них выступают эстрадные куплетисты, рекламирующие свой «товар» («Веселая простокваша», «Караул!.. Грабят!..», «Каланча» и др.). Других вдохновляет на «сатиру» желчное раздражение, вызванное неустроенностью быта («Вечерний вопль», «Желчная колика»).
Наряду с изданиями такого рода появляются частные сатирико-юмористические журналы, пытающиеся в условиях советской действительности возродить традиции «Нового Сатирикона» и «Бича» («Новый бич», «Бич», «Красный сатириков» и др.). Вновь появляются некоторые сатирико-юмористические издания, прекратившие свое существование в 1918 г. в результате равнодушия к ним нового читателя («Тачка прокатывает всех» и др.). Политическая платформа всех этих изданий определялась сменовеховскими настроениями. Советскую власть, которая временно допустила частную инициативу, они принимают, готовы приспособиться или уже приспособились к ней. От нее они ждут теперь только излюбленного «порядка» и «покоя». Тематика этих журналов ограничивалась, как правило, житейскими трудностями и неурядицами, обличения не поднимались выше брюзжания по адресу властей, которые обвинялись во всех бедах, навалившихся на обывателя. Многие такие издания были однодневками, другие тянули свое существование до двух-трех месяцев. Частным порядком возникают в это время и такие издания, которые преследовали несколько более глубокие цели в борьбе с отрицательными явлениями жизни. Вокруг них объединялись беспартийные литераторы, художники и журналисты, как правило, старшего поколения, активно работавшие в годы гражданской войны в советской прессе, а теперь, в условиях нэпа, поддавшиеся настроениям растерянности и паники перед мелкобуржуазной стихией. В новой экономической политике Советской власти они увидели только отступление, капитуляцию перед буржуазией, предвестник гибели всех завоеваний революции. В рецидивах коммунистического чванства, беспечности, мещанской самоуспокоенности и зазнайства у отдельных ответственных работников, в бюрократизме и взяточничестве, гнездившихся в некоторых канцеляриях, они склонны были усматривать симптомы перерождения партийного и государственного аппарата, движение вспять от завоеванных ранее позиций. Критикуя нэпманскую буржуазию со всеми ее порождениями, высмеивая бюрократизм, взяточничество и иные отрицательные явления, сотрудники этих журналов не способны были трезво учесть расстановку классовых сил в стране. Склонность к панике и отчаянию, вызванная неверием в медленную, трудную, тяжелую черную работу, заставляла их выступать с осуждением внутренней политики, прибегать к неправильным средствам лечения болезней и исправления, искоренения подмеченного ими зла.
Подобное направление в сатирической журналистике 20-х годов ярче всего было выражено в сатирическом журнале «Мухомор», начавшем выходить в Петрограде в апреле 1922 г. Примерно такой же характер носили «Газета для чтения» и так называемый «пробный» выпуск «Красного перца», появившиеся в Москве в июне 1922 г. Аналогичные издания появляются вскоре и на периферии («Стружки» — Харьков, «Скорпион» — Ново-Николаевск, «Карусель» — Вологда и др.). Все эти издания, выпускавшиеся группами журналистов, литераторов и художников, оказались недолговечными. Основной болезнью, которая заранее предопределяла их судьбу, являлась слабая связь с читателями. Делались эти журналы руками узкого круга сатириков-профессионалов, ориентировались, — как правило, на интеллигентную публику. Оторванность от повседневной трудовой деятельности масс, ориентация на избранного читателя налагали своеобразный отпечаток на все содержание подобных изданий. Для них характерно было прежде всего невнимание к вопросам хозяйственной жизни, мелкотемье, отсутствие конкретности в обличении недостатков. Все это отнюдь не способствовало росту популярности их в массах. Малотиражность изданий подрывала окончательно экономическую базу, что приводило к еще большим задержкам выпуска в свет, к потере всякой остроты и злободневности, к окончательному их прекращению. Немаловажную роль сыграло и то, что лучшие кадры этих журналов, разобравшись вскоре в истинной сути нэпа, с головой уходят в работу советской прессы, становятся, как и в годы гражданской войны,
